MIRA TODOS LOS VIDEOS DEL BLOG SUBIDOS EN YOU TUBE
sábado, 14 de febrero de 2009
jueves, 12 de febrero de 2009
Se supo: Ponchos Rojos vende-patria
Uno ya está en prisión, el otro prófugo y el tercero con varios juicios por corrupción y enajenación de nuestros recursos naturales. Ay, los Ponchos Rojos.
Fuente:http://revistalamalapalabra.blogspot.com/
lunes, 9 de febrero de 2009
Evo Morales pone en marcha nuevo Estado en Bolivia
El presidente Evo Morales promulgó el sábado la Constitución boliviana aprobada en las urnas hace 13 días, que instaura un Estado plurinacional, unitario y con autonomías, y proclama un nuevo período histórico que marca la "segunda independencia" del país, uno de los más pobres de Suramérica.
"Hermanas y hermanos de Bolivia, en este día histórico, proclamo promulgada la nueva Constitución Política del Estado boliviano, la vigencia del Estado plurinacional unitario, social y económicamente, y el socialismo comunitario a partir de la promulgación de la nueva Constitución", afirmó Morales, en un conmovedor discurso de una hora
El gobernante, primer indígena que gobierna Bolivia en 183 años, habló ante decenas de miles de personas que se congregaron en una explanada en la ciudad de El Alto, a 3.800 metros de altura sobre el nivel del mar y vecina de La Paz, sede a su vez de los poderes Ejecutivo y Legislativo de la nación.
"¡Misión cumplida!", enfatizó luego de estampar su rúbrica en el documento de promulgación del texto constitucional que abrió la transición del Estado colonial y neoliberal a un Estado plurinacional con autonomías.
Con la puesta en vigencia de la nueva Constitución, Morales dio inicio a la refundación del país.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos, el chileno Miguel Insulza, que acompañó al Presidente boliviano en el acto de estreno de la Constitución, auguró a Bolivia, un futuro de "paz, fraternidad, armonía y alegría".
"Hay un movimiento de cambio importante en América Latina", comentó el jefe del organismo hemisférico al cabo del acto oficial de promulgación, mientras se desataba una fiesta popular en las calles de El Alto.
También invitada especial de Morales, la líder indígena guatemalteca y Premio Nobel de la Paz-1992, Rigoberta Menchú, afirmó que la nueva Constitución boliviana marca otra etapa para la lucha de los pueblos indígenas de América Latina y El Caribe.
"Es un triunfo, es un hecho paradigmático, es algo que va abrir una nueva etapa de lucha para nuestros pueblos en el continente", sostuvo.
La nueva Carta Magna se funda en el principio de igualdad de los bolivianos, protege la propiedad privada, niega el latifundio, promueve la producción y la industria, prohíbe la privatización de los recursos naturales del país, consagra los servicios básicos como derechos humanos, plantea el acceso a la salud y educación desde el Estado y castiga la corrupción.
Considerada una de las más progresistas en América Latina, la carta política que entró en vigor este sábado en Bolivia, también ordena el reparto equitativo del excedente estatal.
martes, 3 de febrero de 2009
Para entender los intentos autonomistas bolivianos
Por: Andrés Sal.lari
Rebelión
La conspiración en contra del primer presidente indígena de Bolivia tocó su punto más alto el pasado domingo 4 de mayo de 2008.
No está claro cuáles son las verdaderas intenciones de quienes agitaron los históricos sentimientos autonomistas cruceños para llevar adelante el referéndum, pero lo que no deja lugar a dudas, es que dicho proceso electoral llevado a cabo sin el mínimo marco de legalidad, está inmerso en el plan conspirativo en contra de Evo Morales.
Como es habitual ante cada proceso contrario a los intereses de las clases dominantes en nuestra región y en el mundo, los medios de comunicación aliados al viejo statu quo asumen una posición militante en contra de la nueva clase que llega al poder para poner en tela de juicio sus privilegios.
Bolivia no es una excepción a la regla. Compartir algunos días junto a esta sociedad basta para ser testigo de la obscena manipulación.
Algunos casos
1- El lunes 28 de abril, un comerciante de Camiri (alrededor de 300 kilómetros al sur de Santa Cruz), observa el noticiero meridiano de un canal privado de la televisión. Noticias principales de la emisión: aumento de precios y escasez de pan.
Una nota de extensión mediana describe el faltante de pan en distintos centros de expendio. Durante la misma, nadie ofrece explicación alguna sobre el fenómeno. Ningún analista político o económico, tampoco un representante del gobierno.
La única explicación que el comerciante camireño tendrá sobre la falta de pan se la dará una señora que fue al mercado y no encontró el producto. Ella le dirá al comerciante y a cientos de miles de espectadores que para conseguir pan, hay que cambiar al gobierno y que eso ocurre porque el gobierno es comunista. Fin de la edición y vuelta a estudios.
2- El mismo lunes 28 por la noche, el encargado de un local telefónico en Santa Cruz de la Sierra, mira el noticiero de la noche de otro canal privado. Se le informa que el presidente Evo Morales hizo un llamado al diálogo, pero luego de esta información, el periodista agrega socarronamente: "pero escuchen en qué términos". Cuando veo la noticia, no encuentro nada fuera de lo común, ninguna incitación a la violencia ni al odio, nada que justifique el "escuchen en qué términos".
3- El jueves 1 de mayo, el periódico de mayor distribución de Santa Cruz publica una nota de opinión que promueve la campaña de descrédito contra organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos, que expresó cierta inquietud por la realización del referéndum.
Dante Caputo es un político argentino de larga trayectoria, ha estado ligado históricamente a corrientes moderadas del progresismo, actualmente es subsecretario de Asuntos Políticos de la OEA.
Así describe Segio P. Luis al argentino: "Se trata de un aventurero y un oportunista que se ha inmiscuido, parcializado y con grosería en los asuntos de mi patria. Es el mismo que se inició en la política argentina como colaborador del dirigente radical Raúl Alfonsín, y fue su canciller, que continuó como diputado de la Unión Cívica Radical de la Argentina, el que en 1995 abandonó a su mentor Alfonsín y creó un remedo de partido que muy pronto se unió al Frente para un País Solidario (Frepaso). Ya en 1998 se le encontró afiliado al Partido Socialista argentino (sic). Vaya prontuario.....En el diario La Razón del pasado domingo, se muestra sentencioso, petulante y, ciertamente, estúpido...Así está la OEA, parece ya capturada por el populismo a través de activistas -se dice que financiados por Chávez- traidores a la causa de la libertad americana"
4- El miércoles 30 de abril, se produce el cierre de campaña de quienes apoyan al referéndum autonómico santacruceño. Asisto al encuentro y calculo en 20 o 30 mil los ciudadanos presentes. Intercambio con otro colega y coincide en la cifra, sin embargo los medios privados hablan de un número muy superior.
La manipulación es tan evidente que el lector Wildey Velasco Salazar, escribe una carta de lectores al matutino anteriormente citado y el sábado 3 de mayo sale publicado bajo el título "No informen con datos falsos", entre sus líneas puede leerse: "Participé muy contento en la fiesta del cierre de campaña por el Sí al Estatuto Autonómico...Sin embargo, cuando vi la transmisión del evento en un canal de televisión, me molestó la falta de sentido común de sus periodistas, que indicaban que se concentraron 700 mil personas, como si medio Santa Cruz estuviera allí...Si van a informar, háganlo en forma creíble."
La recomendación del lector no es asimilada por el mismo diario que la publica, ni siquiera en la edición del mismo día, cuyo editorial paso a citar: "Expectante, con las pulsaciones aceleradas, el departamento de Santa Cruz se encuentra a escasas horas de un histórico y trascendente acontecimiento que llevará a su gente, una vez más, a cumplir un deber y a ejercitar un derecho en democracia...En las horas precedentes, cientos de miles de personas reafirmaron su vocación autonomista en un acto multitudinario, pacífico y festivo."
5- El sábado 3 de abril en el mismo matutino, sendas notas de opinión nos ofrecen una idea de las intenciones de quienes están detrás del referéndum. Alberto Bonadona Cossio asegura: "La Segunda República nace en Santa Cruz este 4 de mayo, llevándose por delante esquemas y marcos legales que impiden el progreso de Bolivia...Las clases dominantes del país deben liderar la Segunda República junto con los nuevos grupos emergentes."
Guillermo Capobianco Ribera nos amplía el futuro panorama: "La Paz seguirá siendo la sede del gobierno, así como Sucre la capital histórica del país, pero el centro de las definiciones y decisiones del rumbo de la economía nacional será, sin duda, la capital del oriente boliviano de la media luna."
6- El domingo 4 de mayo -durante la realización del referéndum- camino por las calles de Santa Cruz y me encuentro con una periodista de un canal privado, va a entrevistar a dos observadores nacionales cuyo vehículo fue apedreado por las bases leales al gobierno central, pero antes de salir al aire la reportera insiste en dos oportunidades y de manera enérgica a sus entrevistados: "Quiero que me digan que sintieron que sus vidas corrieron peligro".
7- Pocos minutos después de este hecho, 3 seguidores de Evo Morales llegan al Hotel donde está establecido el centro de prensa internacional, quieren denunciar un presunto hecho de fraude. Al detectar la filiación política de los denunciantes, los organizadores les sugieren que se retiren del lugar, estos se niegan e intentan seguir adelante con la denuncia ante la prensa, entonces son desalojados a la fuerza. Uno de los responsables de la seguridad intenta realizar una descarga eléctrica -con uno de esos aparatos que provocan una tremenda descarga y la consiguiente atrofia muscular- contra la denunciante y otros golpean a corresponsales internacionales.
Al salir a la calle, el vehículo de los denunciantes es rodeado por jóvenes y vecinos autonomistas. Los seguidores del presidente son golpeados reiteradamente al igual que su camioneta. En un clima de violencia un hombre de unos 35 años, blanco y con dos cruces en su pecho se acerca a la camioneta y los increpa severamente: "¿No los dejamos trabajar, no les enseñamos a leer, no les dimos de comer? collas de mierda, desagradecidos". Es de los más exaltados, pero hay muchos como él.
Una es periodista de una radio y asegura que la mujer de la camioneta la agredió, aunque no evidencia ninguno de los síntomas que sí se pueden apreciar en quienes permanecen rodeados en el interior del vehículo. Se acerca a la
ventanilla e increpa a la mujer, sus insultos están basados en la condición indígena de la ciudadana. También agita al joven de las cruces que entre tanto sigue amenazando a las personas dentro del vehículo
Los primeros funcionarios de la policía que llegan al lugar son repelidos por los presentes, identifican a la policía nacional con el gobierno central y niegan su intervención.
En el momento de mayor tensión, los más exaltados quieren quemar la camioneta con los "indios de mierda" adentro.
Los votos marcados que los seguidores del presidente Morales trajeron como prueba del fraude, se han transformado en la prueba de que ellos se los robaron, eso justifica todas las agresiones. Adicionalmente se asegura que uno de los rehenes de la camioneta es un viceministro del gobierno central, el rumor es legitimado como noticia al aire por todos los periodistas que se encuentran en el lugar.
En esos momentos, un periodista de otro canal privado dialoga fuera del aire con su camarógrafo: "Son unos sinvergüenzas, hay que matarlos."
Finalmente los ciudadanos son evacuados por la policía y dos horas después la noticia que se multiplica en todos los medios es que un viceministro de Evo Morales robó urnas, en televisión la periodista racista detalla cómo fue agredida y la presentadora en los estudios lanza la versión de que los ciudadanos presentes en la camioneta tendrían armas de fuego. Esta información es totalmente falsa y del resto de los hechos no se informó absolutamente nada. Gabriela Monatño, representante presidencial en Santa Cruz, me desmintió en diálogo telefónico que el ciudadano de la camioneta fuera funcionario gubernamental.
Reflexiones
Estos ejemplos fueron recabados en tan sólo 6 días de estadía en Bolivia. El primer caso del pan, pone de manifiesto la necesidad de salir de Evo Morales para solucionar los problemas del país, es una evidencia más de la montada y reiterada campaña de desprestigio montada contra el presidente.
El periodista del caso 2 manipuló la intencionalidad del discurso del mandatario para desvirtuar el legítimo y necesario llamado al diálogo del presidente (y la manipulación fue obscena pues ni siquiera quedó debidamente sustentado su ataque).
En el caso número 3, el ataque contra Dante Caputo es ridículo, sus antecedentes no constituyen ningún prontuario para nadie que no esté dentro de las líneas de pensamiento cercanas al Ku Klux Klan, aunque lamentablemente parece ser que la línea que inspira a los sectores más poderosos e influyentes del autonomismo cruceño. Decir que la OEA es un instrumento pagado por Chávez tampoco resiste el menor análisis.
La nota promueve un odio innecesario e injustificado.
El caso número 4 evidencia que los medios de comunicación privados no son libres ni apolíticos, como siempre se intentan presentar. Hacen campaña de manera abierta a favor de una opción política, incitan a votar en un proceso que en el mejor de los casos, es de discutida legalidad, sin embargo ellos ni discuten esa legalidad y de esa manera le quitan una herramienta de análisis a sus lectores.
Adicionalmente para agitar la participación en el acto comicial, mienten descaradamente acerca de la cantidad de asistentes al cierre de campaña, como lo denuncian ciudadanos autonomistas con la honestidad intelectual que no pueden mostrar estos medios.
El caso número 5 deja bien en claro las motivaciones sediciosas de quienes promueven el referéndum, fundar una segunda república, desconocer esquemas y marcos legales, entregar el país a las clases dominantes, además definir y decidir el rumbo de la economía nacional. Quieren decidir, no consensuar con La Paz. Es golpismo conceptual del más puro, publicado en la prensa libre de manera totalmente impune.
El caso número 6 hace evidente que la verdad o el equilibrio no tienen ningún valor para estos medios de comunicación que día a día se llenan la boca con la libertad de expresión. El entrevistado no tiene que ofrecernos su versión, tiene que dar la versión que el periodista quiere que dé, sin medias tintas.
La exposición de los hechos del punto 7 también es esclarecedora. Comunicadores que no registran agresiones de mediana gravedad contra colegas internacionales, lanzan epítetos racistas y discriminatorios, se suman al clamor de una sociedad encolerizada y signada por sentimientos que cualquiera puede emparentar sin dudarlo con el peor de los fascismos, y no sólo eso sino que atizan el fuego en el lugar, lo que podría haber generado hechos de violencia mucho mayores. Luego ofrecen una versión absolutamente parcializada de lo ocurrido.
La expresión del hombre de las cruces, preguntando si no les enseñan a leer, que además era representativa del ánimo de todos los que estaban allí presentes, demuestra que para estos cruceños, a esta altura de la humanidad, los indígenas todavía no pueden considerarse sus iguales. El desprecio contra los "indios" se escucha todo el tiempo en las calles.
En el análisis acerca de los altísimos niveles de racismo existentes en la sociedad cruceña, queda evidenciado que los profesionales que laboran en estos medios de comunicación, tienen una responsabilidad altísima.
Conclusiones
Pese a que la reiteración de hechos como estos, es materia cotidiana dentro de la sociedad boliviana, la Asociación Nacional de la Prensa boliviana denunció durante la misma semana del referéndum -y en el marco del Día Mundial de la Libertad de Prensa-, que se encuentran "periodistas y medios de comunicación sometidos a una inédita campaña de desprestigio y malos tratos por parte de sectores enfrentados por el poder político, pero especialmente, del gobierno del presidente Evo Morales, que ha calificado al periodismo, sin justificación alguna, como su principal enemigo."
Los hechos mencionados aquí, son una clara demostración de que existe una abierta campaña por parte de empresas y profesionales periodistas en contra del gobierno elegido de manera democrática por la mayoría del pueblo boliviano, que esa campaña incluye la utilización de medidas anticonstitucionales, antidemocráticas y golpistas (llamados a la desobediencia, promoción de procesos ilegales, agresiones por discriminación racial).
Entre las bases del gobierno democráticamente elegido, los medios de comunicación aparecen como uno de sus principales adversarios, durante un corte de ruta en la región de San Julián (180 Km. al norte de Santa Cruz) atravesé uno de los puntos junto a un periodista del canal privado Bolivisión. Uno de los manifestantes no nos quería dejar pasar y me señaló como parte de los medios que tergiversan la realidad boliviana. Nos dijo: "Los vamos a dejar pasar, pero estamos cansados de sus mentiras, no vuelvan por acá."
Creo que es un síntoma genuino, generado por el cansancio y la ira provocado por unos medios de comunicación que no nos muestran una realidad con los matices propios de la línea editorial que cada medio pueda tener, sino que operan en función de destruir un proceso político que interpretan como una amenaza para su sistema de dominación.
Aspectos a destacar: la evidencia del carácter antidemocrático implícito en los opositores del presidente boliviano -que desconocen el elemental principio de las mayorías-, el hecho de que el referéndum es parte de un proceso que apunta al derrocamiento de Evo Morales y el racismo.
Unas pocas palabras me ayudan a demostrar estos conceptos, me las ofreció el dueño de un pequeño alojamiento de Santa Cruz de la Sierra: "Yo estoy con la autonomía, estoy cansado de los indios, es un mundo que no me pertenece".
Rebelión
La conspiración en contra del primer presidente indígena de Bolivia tocó su punto más alto el pasado domingo 4 de mayo de 2008.
No está claro cuáles son las verdaderas intenciones de quienes agitaron los históricos sentimientos autonomistas cruceños para llevar adelante el referéndum, pero lo que no deja lugar a dudas, es que dicho proceso electoral llevado a cabo sin el mínimo marco de legalidad, está inmerso en el plan conspirativo en contra de Evo Morales.
Como es habitual ante cada proceso contrario a los intereses de las clases dominantes en nuestra región y en el mundo, los medios de comunicación aliados al viejo statu quo asumen una posición militante en contra de la nueva clase que llega al poder para poner en tela de juicio sus privilegios.
Bolivia no es una excepción a la regla. Compartir algunos días junto a esta sociedad basta para ser testigo de la obscena manipulación.
Algunos casos
1- El lunes 28 de abril, un comerciante de Camiri (alrededor de 300 kilómetros al sur de Santa Cruz), observa el noticiero meridiano de un canal privado de la televisión. Noticias principales de la emisión: aumento de precios y escasez de pan.
Una nota de extensión mediana describe el faltante de pan en distintos centros de expendio. Durante la misma, nadie ofrece explicación alguna sobre el fenómeno. Ningún analista político o económico, tampoco un representante del gobierno.
La única explicación que el comerciante camireño tendrá sobre la falta de pan se la dará una señora que fue al mercado y no encontró el producto. Ella le dirá al comerciante y a cientos de miles de espectadores que para conseguir pan, hay que cambiar al gobierno y que eso ocurre porque el gobierno es comunista. Fin de la edición y vuelta a estudios.
2- El mismo lunes 28 por la noche, el encargado de un local telefónico en Santa Cruz de la Sierra, mira el noticiero de la noche de otro canal privado. Se le informa que el presidente Evo Morales hizo un llamado al diálogo, pero luego de esta información, el periodista agrega socarronamente: "pero escuchen en qué términos". Cuando veo la noticia, no encuentro nada fuera de lo común, ninguna incitación a la violencia ni al odio, nada que justifique el "escuchen en qué términos".
3- El jueves 1 de mayo, el periódico de mayor distribución de Santa Cruz publica una nota de opinión que promueve la campaña de descrédito contra organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos, que expresó cierta inquietud por la realización del referéndum.
Dante Caputo es un político argentino de larga trayectoria, ha estado ligado históricamente a corrientes moderadas del progresismo, actualmente es subsecretario de Asuntos Políticos de la OEA.
Así describe Segio P. Luis al argentino: "Se trata de un aventurero y un oportunista que se ha inmiscuido, parcializado y con grosería en los asuntos de mi patria. Es el mismo que se inició en la política argentina como colaborador del dirigente radical Raúl Alfonsín, y fue su canciller, que continuó como diputado de la Unión Cívica Radical de la Argentina, el que en 1995 abandonó a su mentor Alfonsín y creó un remedo de partido que muy pronto se unió al Frente para un País Solidario (Frepaso). Ya en 1998 se le encontró afiliado al Partido Socialista argentino (sic). Vaya prontuario.....En el diario La Razón del pasado domingo, se muestra sentencioso, petulante y, ciertamente, estúpido...Así está la OEA, parece ya capturada por el populismo a través de activistas -se dice que financiados por Chávez- traidores a la causa de la libertad americana"
4- El miércoles 30 de abril, se produce el cierre de campaña de quienes apoyan al referéndum autonómico santacruceño. Asisto al encuentro y calculo en 20 o 30 mil los ciudadanos presentes. Intercambio con otro colega y coincide en la cifra, sin embargo los medios privados hablan de un número muy superior.
La manipulación es tan evidente que el lector Wildey Velasco Salazar, escribe una carta de lectores al matutino anteriormente citado y el sábado 3 de mayo sale publicado bajo el título "No informen con datos falsos", entre sus líneas puede leerse: "Participé muy contento en la fiesta del cierre de campaña por el Sí al Estatuto Autonómico...Sin embargo, cuando vi la transmisión del evento en un canal de televisión, me molestó la falta de sentido común de sus periodistas, que indicaban que se concentraron 700 mil personas, como si medio Santa Cruz estuviera allí...Si van a informar, háganlo en forma creíble."
La recomendación del lector no es asimilada por el mismo diario que la publica, ni siquiera en la edición del mismo día, cuyo editorial paso a citar: "Expectante, con las pulsaciones aceleradas, el departamento de Santa Cruz se encuentra a escasas horas de un histórico y trascendente acontecimiento que llevará a su gente, una vez más, a cumplir un deber y a ejercitar un derecho en democracia...En las horas precedentes, cientos de miles de personas reafirmaron su vocación autonomista en un acto multitudinario, pacífico y festivo."
5- El sábado 3 de abril en el mismo matutino, sendas notas de opinión nos ofrecen una idea de las intenciones de quienes están detrás del referéndum. Alberto Bonadona Cossio asegura: "La Segunda República nace en Santa Cruz este 4 de mayo, llevándose por delante esquemas y marcos legales que impiden el progreso de Bolivia...Las clases dominantes del país deben liderar la Segunda República junto con los nuevos grupos emergentes."
Guillermo Capobianco Ribera nos amplía el futuro panorama: "La Paz seguirá siendo la sede del gobierno, así como Sucre la capital histórica del país, pero el centro de las definiciones y decisiones del rumbo de la economía nacional será, sin duda, la capital del oriente boliviano de la media luna."
6- El domingo 4 de mayo -durante la realización del referéndum- camino por las calles de Santa Cruz y me encuentro con una periodista de un canal privado, va a entrevistar a dos observadores nacionales cuyo vehículo fue apedreado por las bases leales al gobierno central, pero antes de salir al aire la reportera insiste en dos oportunidades y de manera enérgica a sus entrevistados: "Quiero que me digan que sintieron que sus vidas corrieron peligro".
7- Pocos minutos después de este hecho, 3 seguidores de Evo Morales llegan al Hotel donde está establecido el centro de prensa internacional, quieren denunciar un presunto hecho de fraude. Al detectar la filiación política de los denunciantes, los organizadores les sugieren que se retiren del lugar, estos se niegan e intentan seguir adelante con la denuncia ante la prensa, entonces son desalojados a la fuerza. Uno de los responsables de la seguridad intenta realizar una descarga eléctrica -con uno de esos aparatos que provocan una tremenda descarga y la consiguiente atrofia muscular- contra la denunciante y otros golpean a corresponsales internacionales.
Al salir a la calle, el vehículo de los denunciantes es rodeado por jóvenes y vecinos autonomistas. Los seguidores del presidente son golpeados reiteradamente al igual que su camioneta. En un clima de violencia un hombre de unos 35 años, blanco y con dos cruces en su pecho se acerca a la camioneta y los increpa severamente: "¿No los dejamos trabajar, no les enseñamos a leer, no les dimos de comer? collas de mierda, desagradecidos". Es de los más exaltados, pero hay muchos como él.
Una es periodista de una radio y asegura que la mujer de la camioneta la agredió, aunque no evidencia ninguno de los síntomas que sí se pueden apreciar en quienes permanecen rodeados en el interior del vehículo. Se acerca a la
ventanilla e increpa a la mujer, sus insultos están basados en la condición indígena de la ciudadana. También agita al joven de las cruces que entre tanto sigue amenazando a las personas dentro del vehículo
Los primeros funcionarios de la policía que llegan al lugar son repelidos por los presentes, identifican a la policía nacional con el gobierno central y niegan su intervención.
En el momento de mayor tensión, los más exaltados quieren quemar la camioneta con los "indios de mierda" adentro.
Los votos marcados que los seguidores del presidente Morales trajeron como prueba del fraude, se han transformado en la prueba de que ellos se los robaron, eso justifica todas las agresiones. Adicionalmente se asegura que uno de los rehenes de la camioneta es un viceministro del gobierno central, el rumor es legitimado como noticia al aire por todos los periodistas que se encuentran en el lugar.
En esos momentos, un periodista de otro canal privado dialoga fuera del aire con su camarógrafo: "Son unos sinvergüenzas, hay que matarlos."
Finalmente los ciudadanos son evacuados por la policía y dos horas después la noticia que se multiplica en todos los medios es que un viceministro de Evo Morales robó urnas, en televisión la periodista racista detalla cómo fue agredida y la presentadora en los estudios lanza la versión de que los ciudadanos presentes en la camioneta tendrían armas de fuego. Esta información es totalmente falsa y del resto de los hechos no se informó absolutamente nada. Gabriela Monatño, representante presidencial en Santa Cruz, me desmintió en diálogo telefónico que el ciudadano de la camioneta fuera funcionario gubernamental.
Reflexiones
Estos ejemplos fueron recabados en tan sólo 6 días de estadía en Bolivia. El primer caso del pan, pone de manifiesto la necesidad de salir de Evo Morales para solucionar los problemas del país, es una evidencia más de la montada y reiterada campaña de desprestigio montada contra el presidente.
El periodista del caso 2 manipuló la intencionalidad del discurso del mandatario para desvirtuar el legítimo y necesario llamado al diálogo del presidente (y la manipulación fue obscena pues ni siquiera quedó debidamente sustentado su ataque).
En el caso número 3, el ataque contra Dante Caputo es ridículo, sus antecedentes no constituyen ningún prontuario para nadie que no esté dentro de las líneas de pensamiento cercanas al Ku Klux Klan, aunque lamentablemente parece ser que la línea que inspira a los sectores más poderosos e influyentes del autonomismo cruceño. Decir que la OEA es un instrumento pagado por Chávez tampoco resiste el menor análisis.
La nota promueve un odio innecesario e injustificado.
El caso número 4 evidencia que los medios de comunicación privados no son libres ni apolíticos, como siempre se intentan presentar. Hacen campaña de manera abierta a favor de una opción política, incitan a votar en un proceso que en el mejor de los casos, es de discutida legalidad, sin embargo ellos ni discuten esa legalidad y de esa manera le quitan una herramienta de análisis a sus lectores.
Adicionalmente para agitar la participación en el acto comicial, mienten descaradamente acerca de la cantidad de asistentes al cierre de campaña, como lo denuncian ciudadanos autonomistas con la honestidad intelectual que no pueden mostrar estos medios.
El caso número 5 deja bien en claro las motivaciones sediciosas de quienes promueven el referéndum, fundar una segunda república, desconocer esquemas y marcos legales, entregar el país a las clases dominantes, además definir y decidir el rumbo de la economía nacional. Quieren decidir, no consensuar con La Paz. Es golpismo conceptual del más puro, publicado en la prensa libre de manera totalmente impune.
El caso número 6 hace evidente que la verdad o el equilibrio no tienen ningún valor para estos medios de comunicación que día a día se llenan la boca con la libertad de expresión. El entrevistado no tiene que ofrecernos su versión, tiene que dar la versión que el periodista quiere que dé, sin medias tintas.
La exposición de los hechos del punto 7 también es esclarecedora. Comunicadores que no registran agresiones de mediana gravedad contra colegas internacionales, lanzan epítetos racistas y discriminatorios, se suman al clamor de una sociedad encolerizada y signada por sentimientos que cualquiera puede emparentar sin dudarlo con el peor de los fascismos, y no sólo eso sino que atizan el fuego en el lugar, lo que podría haber generado hechos de violencia mucho mayores. Luego ofrecen una versión absolutamente parcializada de lo ocurrido.
La expresión del hombre de las cruces, preguntando si no les enseñan a leer, que además era representativa del ánimo de todos los que estaban allí presentes, demuestra que para estos cruceños, a esta altura de la humanidad, los indígenas todavía no pueden considerarse sus iguales. El desprecio contra los "indios" se escucha todo el tiempo en las calles.
En el análisis acerca de los altísimos niveles de racismo existentes en la sociedad cruceña, queda evidenciado que los profesionales que laboran en estos medios de comunicación, tienen una responsabilidad altísima.
Conclusiones
Pese a que la reiteración de hechos como estos, es materia cotidiana dentro de la sociedad boliviana, la Asociación Nacional de la Prensa boliviana denunció durante la misma semana del referéndum -y en el marco del Día Mundial de la Libertad de Prensa-, que se encuentran "periodistas y medios de comunicación sometidos a una inédita campaña de desprestigio y malos tratos por parte de sectores enfrentados por el poder político, pero especialmente, del gobierno del presidente Evo Morales, que ha calificado al periodismo, sin justificación alguna, como su principal enemigo."
Los hechos mencionados aquí, son una clara demostración de que existe una abierta campaña por parte de empresas y profesionales periodistas en contra del gobierno elegido de manera democrática por la mayoría del pueblo boliviano, que esa campaña incluye la utilización de medidas anticonstitucionales, antidemocráticas y golpistas (llamados a la desobediencia, promoción de procesos ilegales, agresiones por discriminación racial).
Entre las bases del gobierno democráticamente elegido, los medios de comunicación aparecen como uno de sus principales adversarios, durante un corte de ruta en la región de San Julián (180 Km. al norte de Santa Cruz) atravesé uno de los puntos junto a un periodista del canal privado Bolivisión. Uno de los manifestantes no nos quería dejar pasar y me señaló como parte de los medios que tergiversan la realidad boliviana. Nos dijo: "Los vamos a dejar pasar, pero estamos cansados de sus mentiras, no vuelvan por acá."
Creo que es un síntoma genuino, generado por el cansancio y la ira provocado por unos medios de comunicación que no nos muestran una realidad con los matices propios de la línea editorial que cada medio pueda tener, sino que operan en función de destruir un proceso político que interpretan como una amenaza para su sistema de dominación.
Aspectos a destacar: la evidencia del carácter antidemocrático implícito en los opositores del presidente boliviano -que desconocen el elemental principio de las mayorías-, el hecho de que el referéndum es parte de un proceso que apunta al derrocamiento de Evo Morales y el racismo.
Unas pocas palabras me ayudan a demostrar estos conceptos, me las ofreció el dueño de un pequeño alojamiento de Santa Cruz de la Sierra: "Yo estoy con la autonomía, estoy cansado de los indios, es un mundo que no me pertenece".
martes, 27 de enero de 2009
jueves, 22 de enero de 2009
EL SÍ...
Que poco duró la sensación de alivio surgida de los acuerdos congresales del 21 de octubre del pasado año. Parecía que el proceso de dotarnos de una nueva Constitución Política del Estado culminaba en lo más próximo a un pacto o acuerdo nacional, pues en el nuevo texto se tomaba en cuenta las principales propuestas, dudas, requerimientos y hasta algunas majaderías de los partidos de oposición representados en el Congreso.
Las decisiones de esa fecha eran aún mas importantes si recordamos que venían precedidas del fructífero diálogo realizado en Cochabamba, una vez frenada la asonada golpista de “cívicos” y prefectos opositores, mediante legítimos procedimientos democráticos, gracias a una vigorosa movilización social y a la oportuna mediación internacional.
Pero a la hora de la verdad nos encontramos con una actitud opositora absolutamente irracional, intra y extra parlamentaria, una vez más encabezada por los alicaídos prefectos de la llamada “media luna” ayudados por una campaña mediática, tan persistente y sistemática como cada vez más grosera y desvergonzada (hasta convirtieron a Dios en candidato).
En este caso, los machacones y terroríficos mensajes pagados de la ultraderecha, especialmente en la televisión, entran en sintonía con las mentiras, medias-verdades, exageraciones u omisiones que perpetran a diario la mayoría de los medios degradando hasta el extremo el oficio periodístico.
A esa ensalada añaden su condimento “sesudos” analistas (gurús) presuntamente imparciales que saturan los medios con su siembra de dudas, miedos y apocalípticas predicciones. Algunos intentan desmarcarse de la oposición de ultra derecha, faltaba más, se consideran progresistas, cuando en realidad se coluden con ella al pronunciarse por el no.
Nunca como en momentos como este se ponen a la luz del día los menguados intereses de algunos sectores, especialmente de las capas medias, sensibles a esas campañas más por cálculos mezquinos que por convicciones verdaderas.
En fin, a estas alturas, está claro que todo proceso de cambio provoca inevitables tensiones y fricciones. Pero obliga también a grandes definiciones. Estoy por el SI y porque nuestras diferencias se resuelvan por caminos democráticos.
Por Carlos Soria Galvarro,Escritor y periodista boliviano.
miércoles, 21 de enero de 2009
CONOZCA EL “NO” SIN FUNDAMENTO DE LA OPOSICIÓN A LA NUEVA CPE
A pocos días del referéndum constitucional del 25 de enero diferentes actores, entre ellos analistas, políticos , ex presidentes y cívicos se empeñan en la campaña por el “No” a la nueva constitución, hoy conocemos sus opiniones.
Carlos Mesa- ex presidente del MNR
“quiero expresarle al pueblo de Bolivia y como actor que convocó el 17 de octubre de 2003 a la asamblea constituyente que votaré por el no a la constitución que será sometida a voto el 25 de enero”.
Víctor Hugo Cárdenas – ex vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada
“El no está subiendo el si está bajando esa es la realidad pueblo de Bolivia, el gobierno prepara un bono de 100 bolivianos para las familias bolivianas para frenar el No”.
Mirta Quevedo – dirigente del MNR
“La autonomía de esa constitución no tiene ni pies ni cabeza, no estamos de acuerdo porque va en contra de la construcción que hizo el MNR, esta constitución plantea la confrontación de razas”.
Carlos Dabdoud – Cívico Cruceño
“Nuestra posición es por el no, es fundamental e importante ir a las urnas y tenemos que estar consientes para emitir un voto responsable”.
Branko Marinkovic – cívico cruceño
“Yo les diría que si el si triunfa el 25 de enero será probablemente el golpe más duro a la democracia boliviana y será un retroceso terrible para nuestro país”.
CONSTITICIÓN, POLÍTICA Y RELIGIÓN
Xabier Albó
El burdo intento de manipular el sentimiento religioso con miras al próximo referéndum ha caído en lo vergonzoso, cuando no lo ridículo. No perderé el tiempo refutándolo. Me limitaré a precisar las semejanzas y diferencias entre las dos propuestas que están en juego en ese referéndum en cuanto a la relación entre Estado y religión:
En el art. 3 de la CPE ahora vigente (que seguiría si gana el No) podemos distinguir tres componentes: (a) El Estado reconoce y sostiene la religión católica, apostólica y romana; b) Garantiza el ejercicio público de todo otro culto; y (c) Las relaciones con la Iglesia Católica se regirán mediante concordatos y acuerdos entre el Estado boliviano y la Santa Sede.
El art. 4 de la nueva CPE (que entraría si gana el Sí y que no requirió modificaciones en octubre del 2008) se concentra en ampliar lo que ahora está en el componente (b). Dice: El Estado respeta y garantiza la libertad de religión y de creencias espirituales, de acuerdo con sus cosmovisiones. El Estado es independiente de la Religión. Los obispos bolivianos no objetan esa formulación, aunque algunos desearían aclarar mejor lo de "independiente".
Esta formulación se parece más al primer borrador de CPE redactado por Bolívar, que ya proponía directamente la libertad de cultos. Pero los constituyentes de 1826 lo rechazaron e impusieron más bien un Estado confesional: La Religión Católica... es la de la República, con exclusión de todo otro culto público. Recién en 1880 se introdujo la fórmula que rige hasta hoy. La religión católica ya no es la oficial del Estado aunque éste "la sostiene", como una compensación simbólica por los bienes eclesiásticos de que se apoderó. Tímidamente se añadía: permitiendo el ejercicio público de todo otro culto, algo que se legalizó recién en 1906. En 1938 se cambió permitiendo por garantizando y se añadió la libertad de enseñanza religiosa.
Y ahora, en diciembre del 2007, se generaliza esta garantía y libertad para todos. Más aun —en línea con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas— también se les reconocen y garantizan por primera vez sus creencias espirituales de acuerdo con sus cosmovisiones (ver también art. 21,3 y 30,2).
Es decir, de ateo y anti-religioso, nada. De ecuménico, mucho más que antes, como reitera el art. 86 (más amplio que el actual 182): "En los centros educativos se respetará y garantizará la libertad de conciencia y de fe y de la enseñanza de religión, así como la espiritualidad de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y se fomentará el respeto y la convivencia mutua entre las personas con diversas opciones religiosas, sin imposición dogmática". ¿No es esa apertura mucho más cristiana? Ecumenismo y diálogo inter-religioso es la versión religiosa y cristiana de interculturalidad.
¿Por qué el Estado debe tratar por igual a católicos y a los miembros de cualquier otra religión, si un 78% se declararon católicos (aunque "a la boliviana" y con creativos sincretismos)? Para evitar toda discriminación, sea religiosa u otra (art. 14-II). Se mantienen unidades educativas por convenio (art. 87), aunque deberá concertarse mejor cómo conjugar una educación "unitaria" y "descolonizadora" (arts. 78, 96) con la libertad y el pluralismo religioso (art. 86); y, desde la(s) Iglesia(s), repensar el enfoque de sus clases de religión.
Que el Estado sea "independiente de la religión" nada tiene que ver con las creencias personales de sus funcionarios, como malentendió Jimena Costa pero bien captó una encuesta de La Razón. Tampoco deberá encerrar a la(s) Iglesia(s) en la sacristía ni taparles la boca, como siempre pretenden los poderosos si les molestan proféticas denuncias desde el compromiso religioso con los pobres y marginados.
Sólo implica adoptar la separación —o autonomía— entre Iglesia y Estado. Se inició en los flamantes Estados Unidos ya en el siglo XIX, dando fin al status "oficial" de la Iglesia Anglicana, y la secundan hoy la mayoría de los Estados modernos. El propio papa Benedicto XVI lo dijo el pasado 13-XII-2008 al Gobierno italiano: "La Iglesia no sólo reconoce y respeta la distinción y autonomía del Estado respecto de ella, sino que se alegra [de ello] como de un gran progreso de la humanidad".
*Xavier Albó es sacerdote jesuita y antropólogo.
martes, 20 de enero de 2009
Los medios de comunicacion:Fieles servidores de la derecha facista
Tal cual, se observo en la coducta de los medios de comunicacion, principalmente canales de television y periodicos, ellos siempre estuvieron comprometidos con la derecha boliviana, puesto que ellos son su mayor sosten economico, ya que la mayor cantidad de propaganda y publicidad lo difunden los empresarios antipatrias y politicos de derecha, no acabara esta situacion mientras no se democratice los medios de comunicacion, pero lo que mas llama la atencion es que los periodistas de diferentes medios de comunicacion, se olivdaron de la Etica Periodistica, al parecer eso paso a segundo plano, lo importante es saciar sus necesidades economicas, deja mucho que desear el actuar y accionar de los periodistas, mas aun cuando ellos mismo, buscaron y se encontraron un enemigo imaginario que es el Gobierno, hay representantes de los periodistas, como la Sra. Ivonne Gutierrez (Representante de la prensa en Cochabamba), que en una entrevista en canal 9 (Red Uno) de la misma ciudad, afirmo que los periodistas tienen un solo enemigo en comun, que es el Gobierno, los desasiertos que comenten sus representantes y el accionar mismo de algunos periodistas, hace de que se cree una mala impresion e imagen en la ciudadania, los medios de comunicacion, actuales carecen de confiabilidad, puesto que dejaron hace ya un buen rato, de ser imparciales, es mas hoy se atribuyen el derecho de opinar y jusgar.
Manejan la informacion de manera totalmente irresponsable, son sensacionalistas, no buscan a la otra parte, se fijan en detalles que no le interesa absolutamente a la poplacion, llenan los espacios informativos de spam, no respetan ni siquiera sus propios reglamentos, es mas no apoyan el desarrollo del Pais, prefieren aislarse del proceso de cambio y desarrollo del Pais, traen artistas extranjeros con el titulo de EXCLUSIVIDAD, no fomentan a nuestros artistas, no difunden produccion nacional. Dia tras dia, crean mas brechas entre campo y ciudad, nombrando a los ciudadanos que se movilizan en contra del Gobierno como PUEBLO, y a los campesinos que se movilizan como AFINES AL MAS o AL GOBIERNO, verdaderamente no podemos entender como llegaron a tal extremo pero despues se quejan, son unos vocones, se llenan la boca diciendo de que el Gobierno no es democratico, de que es un dictador, practican al extremo el libertinaje, confundiendo de esta manera la LIBERTAD DE EXPRESION.
Ellos nos quieren hacer creer que solo los ciudadanos tienen derecho, a tener voz, cuando el Gobierno crea una red de emisoras, denominada Red Patria Nueva, ellos critican este proyecto. Esperamos de que de verdad los medios de comunicacion y periodistas que trabajan dentro de estes medios, cambien de actitud y vuelvan al camino de la Etica y el Profesionalismo. Debemos, tambien afirmar que los medios tienen culpa en parte, de la division y los enfrentamientos en el Pais, y ellos tienen que reconocerlo, y no asi hechar la culpa Solamente al Gobierno, tiene que ser concientes, de que los medios de comunicacion, inclusive pueden llevarnos a la Guerra si es que asi lo quieren, o tambien nos podrian llevar a Pacificar el Pais, dentro de estas dos Actitudes deberan elegir el de pacificar el Pais, puesto que ellos son denominados como el Cuarto Poder.
Pero no queda ahi, ellos sobrepasaron, el limete, acusaron al Gobierno de asesino, y le responsabilizaron por los muertos en diferentes enfrentamientos y masacres, en este ultimo ellos no aceptan de que fue una masacre el de Pando y siguen insistiendo de que simplemente se trato de un enfrentamiento, (¡Ah! claro entre poblacion y campesinos afines al Gobierno ¿Verdad señores de la prensa?), ademas de eso ellos se dan el lujo de insultar y discriminar a nuestros campesinos, tal como lo hizo la señora Marianela (Canal 33 Cochabamba) culta y preparada como se autodenomina, les llamo a nuestros campesinos, malolientes e ignorantes, es mas se atrevio a decir de que el Presidente es un Maloliente y de que no tiene derecho ni capacidad para estar en el Palacio puesto que es un Bachiller de Cuarta, olvidandose de su trayectoria de Lider Sindical, que lucho por las reivendicaciones sociales, y que hoy todos pero absolutamente todos los Bolivianos gosamos de la Nacionalizacion. No solo eso pues de esa manera le falto el Respeto a la Maxima Autoridad y eso es un solo ejemplo de como actuan los periodistas, pero cabe recalcar que no todos los periodistas son asi pero lamentablemente la gran mayoria si y por culpa de ellos pecan todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)