BOLIVIA LE DIJO SÍ A LA NUEVA CONSTITICIÓN

EL SÍ...

Que poco duró la sensación de alivio surgida de los acuerdos congresales del 21 de octubre del pasado año. Parecía que el proceso de dotarnos de una nueva Constitución Política del Estado culminaba en lo más próximo a un pacto o acuerdo nacional, pues en el nuevo texto se tomaba en cuenta las principales propuestas, dudas, requerimientos y hasta algunas majaderías de los partidos de oposición representados en el Congreso.
Las decisiones de esa fecha eran aún mas importantes si recordamos que venían precedidas del fructífero diálogo realizado en Cochabamba, una vez frenada la asonada golpista de “cívicos” y prefectos opositores, mediante legítimos procedimientos democráticos, gracias a una vigorosa movilización social y a la oportuna mediación internacional.
Pero a la hora de la verdad nos encontramos con una actitud opositora absolutamente irracional, intra y extra parlamentaria, una vez más encabezada por los alicaídos prefectos de la llamada “media luna” ayudados por una campaña mediática, tan persistente y sistemática como cada vez más grosera y desvergonzada (hasta convirtieron a Dios en candidato).

En este caso, los machacones y terroríficos mensajes pagados de la ultraderecha, especialmente en la televisión, entran en sintonía con las mentiras, medias-verdades, exageraciones u omisiones que perpetran a diario la mayoría de los medios degradando hasta el extremo el oficio periodístico.

A esa ensalada añaden su condimento “sesudos” analistas (gurús) presuntamente imparciales que saturan los medios con su siembra de dudas, miedos y apocalípticas predicciones. Algunos intentan desmarcarse de la oposición de ultra derecha, faltaba más, se consideran progresistas, cuando en realidad se coluden con ella al pronunciarse por el no.

Nunca como en momentos como este se ponen a la luz del día los menguados intereses de algunos sectores, especialmente de las capas medias, sensibles a esas campañas más por cálculos mezquinos que por convicciones verdaderas.

En fin, a estas alturas, está claro que todo proceso de cambio provoca inevitables tensiones y fricciones. Pero obliga también a grandes definiciones. Estoy por el SI y porque nuestras diferencias se resuelvan por caminos democráticos.

Por Carlos Soria Galvarro,Escritor y periodista boliviano.

CONOZCA EL “NO” SIN FUNDAMENTO DE LA OPOSICIÓN A LA NUEVA CPE

A pocos días del referéndum constitucional del 25 de enero diferentes actores, entre ellos analistas, políticos , ex presidentes y cívicos se empeñan en la campaña por el “No” a la nueva constitución, hoy conocemos sus opiniones.

Carlos Mesa- ex presidente del MNR

“quiero expresarle al pueblo de Bolivia y como actor que convocó el 17 de octubre de 2003 a la asamblea constituyente que votaré por el no a la constitución que será sometida a voto el 25 de enero”.

Víctor Hugo Cárdenas – ex vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada

“El no está subiendo el si está bajando esa es la realidad pueblo de Bolivia, el gobierno prepara un bono de 100 bolivianos para las familias bolivianas para frenar el No”.

Mirta Quevedo – dirigente del MNR

“La autonomía de esa constitución no tiene ni pies ni cabeza, no estamos de acuerdo porque va en contra de la construcción que hizo el MNR, esta constitución plantea la confrontación de razas”.

Carlos Dabdoud – Cívico Cruceño

“Nuestra posición es por el no, es fundamental e importante ir a las urnas y tenemos que estar consientes para emitir un voto responsable”.

Branko Marinkovic – cívico cruceño

“Yo les diría que si el si triunfa el 25 de enero será probablemente el golpe más duro a la democracia boliviana y será un retroceso terrible para nuestro país”.

CONSTITICIÓN, POLÍTICA Y RELIGIÓN

Xabier Albó

El burdo intento de manipular el sentimiento religioso con miras al próximo referéndum ha caído en lo vergonzoso, cuando no lo ridículo. No perderé el tiempo refutándolo. Me limitaré a precisar las semejanzas y diferencias entre las dos propuestas que están en juego en ese referéndum en cuanto a la relación entre Estado y religión:

En el art. 3 de la CPE ahora vigente (que seguiría si gana el No) podemos distinguir tres componentes: (a) El Estado reconoce y sostiene la religión católica, apostólica y romana; b) Garantiza el ejercicio público de todo otro culto; y (c) Las relaciones con la Iglesia Católica se regirán mediante concordatos y acuerdos entre el Estado boliviano y la Santa Sede.

El art. 4 de la nueva CPE (que entraría si gana el Sí y que no requirió modificaciones en octubre del 2008) se concentra en ampliar lo que ahora está en el componente (b). Dice: El Estado respeta y garantiza la libertad de religión y de creencias espirituales, de acuerdo con sus cosmovisiones. El Estado es independiente de la Religión. Los obispos bolivianos no objetan esa formulación, aunque algunos desearían aclarar mejor lo de "independiente".

Esta formulación se parece más al primer borrador de CPE redactado por Bolívar, que ya proponía directamente la libertad de cultos. Pero los constituyentes de 1826 lo rechazaron e impusieron más bien un Estado confesional: La Religión Católica... es la de la República, con exclusión de todo otro culto público. Recién en 1880 se introdujo la fórmula que rige hasta hoy. La religión católica ya no es la oficial del Estado aunque éste "la sostiene", como una compensación simbólica por los bienes eclesiásticos de que se apoderó. Tímidamente se añadía: permitiendo el ejercicio público de todo otro culto, algo que se legalizó recién en 1906. En 1938 se cambió permitiendo por garantizando y se añadió la libertad de enseñanza religiosa.

Y ahora, en diciembre del 2007, se generaliza esta garantía y libertad para todos. Más aun —en línea con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas— también se les reconocen y garantizan por primera vez sus creencias espirituales de acuerdo con sus cosmovisiones (ver también art. 21,3 y 30,2).

Es decir, de ateo y anti-religioso, nada. De ecuménico, mucho más que antes, como reitera el art. 86 (más amplio que el actual 182): "En los centros educativos se respetará y garantizará la libertad de conciencia y de fe y de la enseñanza de religión, así como la espiritualidad de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y se fomentará el respeto y la convivencia mutua entre las personas con diversas opciones religiosas, sin imposición dogmática". ¿No es esa apertura mucho más cristiana? Ecumenismo y diálogo inter-religioso es la versión religiosa y cristiana de interculturalidad.

¿Por qué el Estado debe tratar por igual a católicos y a los miembros de cualquier otra religión, si un 78% se declararon católicos (aunque "a la boliviana" y con creativos sincretismos)? Para evitar toda discriminación, sea religiosa u otra (art. 14-II). Se mantienen unidades educativas por convenio (art. 87), aunque deberá concertarse mejor cómo conjugar una educación "unitaria" y "descolonizadora" (arts. 78, 96) con la libertad y el pluralismo religioso (art. 86); y, desde la(s) Iglesia(s), repensar el enfoque de sus clases de religión.

Que el Estado sea "independiente de la religión" nada tiene que ver con las creencias personales de sus funcionarios, como malentendió Jimena Costa pero bien captó una encuesta de La Razón. Tampoco deberá encerrar a la(s) Iglesia(s) en la sacristía ni taparles la boca, como siempre pretenden los poderosos si les molestan proféticas denuncias desde el compromiso religioso con los pobres y marginados.

Sólo implica adoptar la separación —o autonomía— entre Iglesia y Estado. Se inició en los flamantes Estados Unidos ya en el siglo XIX, dando fin al status "oficial" de la Iglesia Anglicana, y la secundan hoy la mayoría de los Estados modernos. El propio papa Benedicto XVI lo dijo el pasado 13-XII-2008 al Gobierno italiano: "La Iglesia no sólo reconoce y respeta la distinción y autonomía del Estado respecto de ella, sino que se alegra [de ello] como de un gran progreso de la humanidad".

*Xavier Albó es sacerdote jesuita y antropólogo.

Los medios de comunicacion:Fieles servidores de la derecha facista

Tal cual, se observo en la coducta de los medios de comunicacion, principalmente canales de television y periodicos, ellos siempre estuvieron comprometidos con la derecha boliviana, puesto que ellos son su mayor sosten economico, ya que la mayor cantidad de propaganda y publicidad lo difunden los empresarios antipatrias y politicos de derecha, no acabara esta situacion mientras no se democratice los medios de comunicacion, pero lo que mas llama la atencion es que los periodistas de diferentes medios de comunicacion, se olivdaron de la Etica Periodistica, al parecer eso paso a segundo plano, lo importante es saciar sus necesidades economicas, deja mucho que desear el actuar y accionar de los periodistas, mas aun cuando ellos mismo, buscaron y se encontraron un enemigo imaginario que es el Gobierno, hay representantes de los periodistas, como la Sra. Ivonne Gutierrez (Representante de la prensa en Cochabamba), que en una entrevista en canal 9 (Red Uno) de la misma ciudad, afirmo que los periodistas tienen un solo enemigo en comun, que es el Gobierno, los desasiertos que comenten sus representantes y el accionar mismo de algunos periodistas, hace de que se cree una mala impresion e imagen en la ciudadania, los medios de comunicacion, actuales carecen de confiabilidad, puesto que dejaron hace ya un buen rato, de ser imparciales, es mas hoy se atribuyen el derecho de opinar y jusgar.

Manejan la informacion de manera totalmente irresponsable, son sensacionalistas, no buscan a la otra parte, se fijan en detalles que no le interesa absolutamente a la poplacion, llenan los espacios informativos de spam, no respetan ni siquiera sus propios reglamentos, es mas no apoyan el desarrollo del Pais, prefieren aislarse del proceso de cambio y desarrollo del Pais, traen artistas extranjeros con el titulo de EXCLUSIVIDAD, no fomentan a nuestros artistas, no difunden produccion nacional. Dia tras dia, crean mas brechas entre campo y ciudad, nombrando a los ciudadanos que se movilizan en contra del Gobierno como PUEBLO, y a los campesinos que se movilizan como AFINES AL MAS o AL GOBIERNO, verdaderamente no podemos entender como llegaron a tal extremo pero despues se quejan, son unos vocones, se llenan la boca diciendo de que el Gobierno no es democratico, de que es un dictador, practican al extremo el libertinaje, confundiendo de esta manera la LIBERTAD DE EXPRESION.

Ellos nos quieren hacer creer que solo los ciudadanos tienen derecho, a tener voz, cuando el Gobierno crea una red de emisoras, denominada Red Patria Nueva, ellos critican este proyecto. Esperamos de que de verdad los medios de comunicacion y periodistas que trabajan dentro de estes medios, cambien de actitud y vuelvan al camino de la Etica y el Profesionalismo. Debemos, tambien afirmar que los medios tienen culpa en parte, de la division y los enfrentamientos en el Pais, y ellos tienen que reconocerlo, y no asi hechar la culpa Solamente al Gobierno, tiene que ser concientes, de que los medios de comunicacion, inclusive pueden llevarnos a la Guerra si es que asi lo quieren, o tambien nos podrian llevar a Pacificar el Pais, dentro de estas dos Actitudes deberan elegir el de pacificar el Pais, puesto que ellos son denominados como el Cuarto Poder.

Pero no queda ahi, ellos sobrepasaron, el limete, acusaron al Gobierno de asesino, y le responsabilizaron por los muertos en diferentes enfrentamientos y masacres, en este ultimo ellos no aceptan de que fue una masacre el de Pando y siguen insistiendo de que simplemente se trato de un enfrentamiento, (¡Ah! claro entre poblacion y campesinos afines al Gobierno ¿Verdad señores de la prensa?), ademas de eso ellos se dan el lujo de insultar y discriminar a nuestros campesinos, tal como lo hizo la señora Marianela (Canal 33 Cochabamba) culta y preparada como se autodenomina, les llamo a nuestros campesinos, malolientes e ignorantes, es mas se atrevio a decir de que el Presidente es un Maloliente y de que no tiene derecho ni capacidad para estar en el Palacio puesto que es un Bachiller de Cuarta, olvidandose de su trayectoria de Lider Sindical, que lucho por las reivendicaciones sociales, y que hoy todos pero absolutamente todos los Bolivianos gosamos de la Nacionalizacion. No solo eso pues de esa manera le falto el Respeto a la Maxima Autoridad y eso es un solo ejemplo de como actuan los periodistas, pero cabe recalcar que no todos los periodistas son asi pero lamentablemente la gran mayoria si y por culpa de ellos pecan todos.

Bush “el pato rengo” hace caer las bolsas del mundo

La inflación y la recesión de EEUU, arrastra en este “lunes negro” la caída de las bolsas (bursátiles) de todo el mundo, le sucede a George W. Bush (2001-2009), lo mismo que a su padre en los finales de su mandato (1989-1993), se le piantó la inflación, al padre se le fue al 6.1% anual y al hijo al 4.1% y las medidas anunciadas, bajar los impuestos, no han calmado al capitalismo mundial.

Lo llamativo, lo da el hecho que hoy como ayer, les sucede a ambos en un año electoral, en el final de sus mandatos, cuando sus liderazgos entran en “caída libre”, como las bolsas que hoy se han derrumbado, los dos fueron y son víctimas del síndrome del pato rengo, están gobernando, pero todos saben que sus autoridades están menguadas, al no poder aspirar a otro mandato presidencial.

Perón decía que la economía debe estar al servicio de la política y ésta, al servicio del hombre, cuando se pierde o se está perdiendo el control de la política, la economía se desmadra y los pueblos empiezan a sufrir sus consecuencias.

La globalización (tema para Davos) hace que un resfriado en EEUU, sea una gripe para el mundo y nadie queda al margen, por que como también decía Perón…el capital es miedoso…y en este “lunes negro” el miedo se convirtió en diarrea mundial.

De lo que resulta que hasta que el panorama electoral norteamericano, no se clarifique y emerga un nuevo liderazgo, la economía del mundo estará sometida a este y a nuevos psunamis…es la dependencia, que le dicen.

La ofensiva de los cobardes

Recen por el NO en las iglesias. Acusen a los defensores del SI por ateos y demonios. Griten que peligra la fe si se aprueba la nueva Constitución. Cualquier argumento es válido para oponerse al cambio. No es una novedad. Lo hicieron en Chile, contra el presidente Salvador Allende. También en Nicaragua atacando al Frente Sandinista. En 1952, en las calles de La Paz gritaban “Cristo Rey” para condenar la Revolución Nacional. En todos los casos, es una conducta cobarde.

La cobardía consiste en usar un argumento en el que no creen ellos mismos. Para poner un ejemplo: ¿por qué no rezaron por los masacrados en Porvenir?, ¿qué oraciones musitaron por los cientos de muertos en Gaza? No hay sinceridad en el uso de la religión, como argumento contra la nueva Constitución Política del Estado. ¡Qué lástima que permitan tal abuso e incluso lo patrocinen, quienes debieran ser guardianes de su decoro!

Las sinrazones del NO

Uno a uno, quienes participaron en las negociaciones para introducir ajustes y hasta modificaciones en el texto de la nueva CPE, han defeccionado. Cuando aceptaron el texto revisado y aprobaron la convocatoria a referendo simultáneo para dirimir el artículo 398 y para aprobar su vigencia, anunciaron que harían campaña por el SI. No era creíble pero, lo menos que se esperaba, es que mantuvieran coherencia con su aceptación y el voto positivo que dieron en el Congreso Nacional.

Los mismos actores de la revisión, son los detractores de sus actos. De donde se deduce que no tienen objeciones a la Constitución, sino al proceso de cambio. Es decir, no es que consideren que, el texto de la Carta Magna, debe ser distinto. No. Se trata, simplemente, de oponerse a cualquier cambio. Que este país siga siendo pobre para beneficio de las transnacionales. Al fin y al cabo, ¿acaso no sueñan en terminar sus días en Miami?

Las sólidas razones del SI

Por sabido, el carácter incluyente de la nueva CPE, resulta innecesario justificarlo. Sin embargo, es necesario insistir en otras razones: la garantía de los derechos fundamentales, la protección de la vida y su proyección, el respeto a las opciones de la persona, el reconocimiento de la comunidad como factor básico de nuestra sociedad, la participación de todos en la toma de decisiones, cuando éstas tienen gran importancia.

La nueva Constitución ha destacado algunos derechos sobre el conjunto. El derecho a la vida y el trabajo, a la salud y la educación, a la vivienda y los servicios básicos. Estos son derechos que están inscritos en la Constitución vigente, pero se diluyen en el conjunto. La consecuencia ha sido, en todos los tiempos, que grandes sectores de la población carecen de estos derechos; la explicación es que no contamos con los recursos económicos que hacen falta para garantizarlos. Pero este gobierno ha dicho: debemos crear las condiciones para que todas las bolivianas y los bolivianos, tengan garantizado el goce de estos derechos. Que nunca más haya desempleados, desnutridos, analfabetos o desprotegidos.

La protección de la vida es fundamental. Tanto así que, en la Asamblea Constituyente, se discutió largamente el tema del aborto. Hay muchos argumentos a favor de éste, si se toma en cuenta el peligro que corren miles de mujeres que abortan en forma clandestina. Sin embargo, se impuso el criterio de defender la vida desde su concepción y, al mismo tiempo, combatir las prácticas deshonestas de curanderos y falsos médicos que practican el aborto en condiciones antihigiénicas.

Una segunda condición esencial, es garantizar la vida de los recién nacidos. Bolivia tiene un índice elevado de mortalidad infantil. Es tarea ineludible combatir ese daño social con medidas que son obligación del Estado y que nunca, hasta ahora, se han tomado en cuenta.

Por supuesto que, el derecho a la vida está ligado íntimamente con el derecho al trabajo. Es una tarea de toda la sociedad y una obligación del Estado garantizarlo.

Como debe garantizar, y lo está haciendo, la educación y la salud. Haber desterrado el analfabetismo, atender a la salud de todos los bolivianos con la solidaria cooperación de médicos cubanos y venezolanos, son incontrastables.

Estas son verdades y la verdad es una razón sólida. Pero, por supuesto, la oposición acudirá a engaños y mentiras para sostener su rechazo. Es, por donde se lo mire, una cobardía. Pero, como hemos visto, es una cobardía repetida desde muchos años atrás y en latitudes diferentes de nuestro mundo.

Antonio Peredo Leigue

CONOZCA LAS ORACIONES "PSEUDO- AUTONOMISTAS"

Sucre, 7 de enero.- Los prefectos de cuatro regiones asistieron ayer en la noche a la jornada de oración en Sucre para decirle "no" a la nueva CPE, conozca aqui las oraciones "pseudo-autonomistas"

“Pedimos la bendición de Dios que nos trajo a esta vida, con su bendición nos uniremos, tenemos que aprender a ser como una sola persona, no nos tenemos que dejar imponer, tenemos que darnos cuenta que nos quieren engañar, Dios es grande y lo puede todo para quienes creen en él, con respeto por el prójimo” Savina Cuéllar,prefecta de Chuquisaca.

“Invoco a nuestro Dios, el verdadero de la vida, que nos dé bendiciones, nos fortalezca para seguir luchando contra el único enemigo que tenemos que es la pobreza y la desigualdad. Pedimos que salgamos de las condiciones paupérrimas, que renovemos nuestros principios y nuestra fe y que la patria sea protegida”

Rubén Costas

Prefecto de Santa Cruz

“Padre, Tú sabes que sobre la patria se ciernen graves amenazas. Tú sabes que los bolivianos tienen miedo. Al calor de las oraciones, nunca nos permitas que tu pueblo pierda la fe, alegría y esperanza. Ayuda a evitar que Bolivia sea una patria de desiguales. Que no nos arrebaten la libertad, nuestra fe y convicciones”

Mario Cossío

Prefecto de Tarija

“Pedir al Divino Creador que derrame bendiciones en todos los hogares, que reine la paz, la unidad, el amor y que ilumine nuestros pasos para defender nuestros principios y nuestra fe, para luchar por nuestra libertad, nuestra democracia y porque el país se mantenga unido y en el marco de leyes que protejan a todos”

Ernesto Suárez

Prefecto de Beni

FUENTE: LA PRENSA

Los cadáveres de Gaza: ¿Porqué nadie se atreve a condenar a Israel?

Desde el punto de vista de la lógica histórica y diaria (comprobable en cualquier cronología estadística de los hechos), todo parece claro: Israel es el invasor y Gaza es el invadido. Gaza es la víctima e Israel es el victimario. Gaza es el ocupado e Israel es el ocupante. El que quiera supervivir (sin problemas) dentro del sistema deberá invertir sus ideas y olvidarse para siempre de esta lógica verificable en la práctica: Es antisemita.
Israel (según la realidad verificable diaria) es la potencia que rodea y controla militarmente a Gaza, su ejército ingresa cuando quiere a la Franja, detiene, mata o encarcela a los ciudadanos de Gaza con total libertad y sin que ningún tribunal internacional intervenga, cierra cuando quiere sus fronteras, bombardea edificios o infraestructuras del país con total impunidad, ataca poblaciones civiles y tiene la potestad absoluta sobre el ingreso (o no) de alimentos, combustibles y medicinas, esenciales para la supervivencia de sus habitantes que viven, en su mayoría, del asistencialismo internacional.

En consecuencia (y como se desprende de la lógica de los hechos) Israel claramente ejerce el rol de potencia ocupante (ilegal) de un país soberano sin posibilidad de defensa ante su poderío militar de última generación.

Comprobadamente, el bloqueo israelí en Gaza (apoyado por EEUU y la Unión Europea) ya sumió a la Franja en un situación de catástrofe humanitaria, donde decenas de miles de palestinos (principalmente niños y ancianos) mueren por efectos de la desnutrición y de las enfermedades colaterales del hambre.

Formalmente, Gaza cuenta con un gobierno y un parlamento elegido en la urnas, pero en la práctica (y por la situación descripta) el país funciona como un “gran campo de concentración” de Israel con un millón y medio de palestinos adentro.

Frente a la realidad abrumante de la ocupación y del poder militar de Israel, la reacción del gobierno (conducido por Hamas) y de las organizaciones de la resistencia palestina se parece a la de un mosquito frente a un buey: Sólo puede causarle molestias.

Grafiquemos: Durante los más de quince meses que lleva el bloqueo judío contra Gaza, los efectos de los cohetes palestinos artesanales que impactan contra ciudades fronterizas israelíes no superaron los diez muertos. En la misma cantidad de tiempo, el ejército israelí, en distintas incursiones en Gaza, mató a más de 400 palestinos e hirió a centenares, además de los miles de muertos a causas de enfermedades producidas por el hambre y la desatención sanitaria.

Solamente el sábado, las sincronizadas y fulminantes operaciones militares israelíes con 60 bombarderos y helicópteros asesinaron (en cuestión de minutos) a más de 240 palestinos e hirieron y/o mutilaron a otros 800.

Esta realidad sucinta (que surge de situaciones y números concretos al alcance de cualquiera) muestra claramente (y con total objetividad) la falsedad de la tesis israelí que justifica sus ataques y sus masacres militares y económicas en un argumento de “defensa” ante la “amenaza terrorista” de Hamas.

Concretamente, y como se puede verificar en los hechos, Israel es una superpotencia nuclear que controla y domina a un país casi indefenso ante su poderío tecnológico-militar, y que se encuentra con su población enferma, hambrienta y en estado de catástrofe humanitaria.

Una columna de humo y explosiones tras un ataque israelí con misiles se puede ver sobre la ciudad de Gaza.(Foto EFE)

Claramente, y más allá de cualquier consideración jurídica o política internacional, la operación de exterminio militar ejecutada por Israel contra un país enfermo, debilitado, hambriento y sin capacidad de defenderse, el sábado, constituye un crimen de lesa humanidad.

Es la máxima expresión de injusticia del fuerte contra el débil. En ese escenario, los pilotos judíos que el sábado cumplieron la “misión” de matar o mutilar en Gaza a centenares de hombres, mujeres y niños indefensos y luego volvieron a sus bases (casi sin despeinarse), no son soldados peleando contra un enemigo equivalente, sino criminales de lesa humanidad.

Los funcionarios políticos y jefes militares que dieron las órdenes no representan a ningún Estado que defiende su seguridad, sino que representan a un Estado criminal que asesina en forma masiva por razones imperiales de conquista y sometimiento territorial.

Y la acción del ejercito israelí no está incursa dentro de ninguna lógica de la guerra militar, sino dentro de una política criminal depredadora que viola (impunemente) leyes y derechos establecidos como norma internacional por el propio sistema capitalista.

¿Porqué ningún país o jefe de Estado (salvo Irán, Venezuela o Cuba) se atreve a denunciar y a condenar públicamente los crímenes y las políticas imperialistas de Israel?. Hay dos razones principales:

A) El que denuncie y condene públicamente a Israel se expone a quedar aislado (bajo los cargos de antisemita) y ser derrocado por un movimiento de presión internacional digitado desde Europa y EEUU.

B) Las organizaciones internacionales (como la ONU y su Consejo de Seguridad), los organismos y tribunales jurídicos que podrían juzgar y condenar a Israel se encuentran en manos de EEUU y de las potencias sionistas aliadas en la OTAN que hacen de la supervivencia del Estado de Israel, su propia supervivencia.

Esto explica claramente porqué para EEUU, la Unión Europea y la ONU en la Franja de Gaza no hay ocupación militar israelí, sino un “conflicto” entre el “terrorismo” de Hamas y el Estado de Israel.

Todo lo que se oponga a esta norma establecida a priori como único valor de “análisis”, no tiene ninguna entidad creíble o simplemente no existe en la prensa y en las grandes cadenas mediáticas formadoras de “opinión pública” internacional.

En consecuencia, y para las mayorías planetarias, entre sábado y domingo, Israel asesinó en Gaza a 300 seres humanos, hirió y mutiló a más de 1000, sólo para defenderse del “terrorismo asesino” de Hamas. El que se salga de esa lógica discursiva y analítica, es… antisemita.

En resumen, y para supervivir éste y los años que restan dentro del sistema, hay que liberarse de dos tendencias destructivas: Llamar “judío” al sistema que controla el mundo y llamar “colonizador y asesino” al Estado de Israel.

El que consiga dominar estas tendencias destructivas puede dormir en paz, y sin que los cuerpos destrozados y mutilados del pueblo palestino de Gaza le afecten la digestión.
Fuente:wordpress

¿Por qué el mundo se mantiene sordo ante los gritos de Gaza?

¿Cuánto tiempo aún tiene el pueblo palestino que seguir siendo bombardeado, obligado a morir de hambre, humillado y sometido a todo tipo de abusos antes de que la comunidad internacional alce siquiera una sola voz? ¿Durante cuánto tiempo aún van a seguir los dirigentes del mundo apartando la vista de los crueles métodos con que Israel saquea y expolia una tierra? ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar aún para que la gente normal prefiera la Copa del Mundo y su bendita ignorancia ante los crímenes de Israel y sus consecuencias para todo un pueblo?

Estados Unidos y la Unión Europea han tachado de terrorista a la Autoridad Palestina dirigida por Hamas, un paso que implícitamente ha dado carta blanca a Israel para poder hacer lo peor. George W. Bush dice que Israel tiene derecho a defenderse incluso aunque eso conlleve aterrorizar a toda una población civil. La prueba de esa intención es la orden dada el domingo pasado por el Primer Ministro israelí Ehud Olmert a las fuerzas armadas israelíes: “No quiero que alguien pueda dormir en Gaza por la noche”.
Casi el 50% de la población de Gaza, un millón y medio de personas, están sin electricidad en un momento en que las temperaturas bordean los 36 grados. Israel estimó pertinente bombardear una importante central eléctrica, en flagrante violación de las Convenciones de Ginebra, durante una acción denominada de forma sádica “Operación Lluvia de Verano”.
Los expertos dicen que puede costar hasta ocho meses restaurar el funcionamiento de la electricidad, plazo durante el cual los pacientes de los hospitales morirán, las familias se quedarán sin ventiladores, frigoríficos ni televisores y los trabajadores de las oficinas y los estudiantes sin posibilidad de usar los imprescindibles ordenadores.
Aquellos de nosotros que vivimos en esta región y que hemos pasado por las inevitables experiencias de breves cortes de energía eléctrica nos preguntamos si podríamos sobrevivir a meses de calor implacable y oscuridad sin siquiera poder tener el alivio de una bebida fresca.

Pero lo peor está aún por llegar. El fuel para los generadores se agota con rapidez. Los suministros de agua irán disminuyendo y el sistema para el tratamiento de aguas residuales se colapsará cuando el bombeo alimentado con electricidad se detenga. En breve plazo, aparece ya en el horizonte una crisis humanitaria de alcance catastrófico. No obstante, lejos de mostrar algún pesar, algún remordimiento, Olmert, el pasado domingo, ordenó a su ejército que intensificara los ataques, sin que nada importen todos los horrores que esas acciones puedan implicar.
Durante la reunión semanal de su gabinete, que tiene lugar en una sala de juntas con aire convenientemente acondicionado, Olmert hizo esta cruel afirmación: “Es verdad que la situación en Gaza resulta incómoda, pero quienes se implican con el terrorismo deben ser incomodados. Ya se lo dije al Secretario General de Naciones Unidas: ‘Es molesto que no haya electricidad pero los cohetes matan’”.
Sí, los cohetes matan, y también las bombas y los obuses lanzados por los tanques que llueven actualmente sobre la prisión más grande del mundo al aire libre, donde las madres no pueden hacer nada para proteger a sus niños de los aterradores sonidos de la muerte y de la destrucción, por no mencionar el ensordecedor estruendo supersónico de los aviones combate pasando sobre ellos en vuelo rasante.

Olmert confía en que nadie duerma en Gaza. Ha conseguido su anhelo. Uno se pegunta como este auténtico hijo ideológico de Sharon puede ser capaz él mismo de dormir, si es que tiene un hálito de corazón y conciencia.
¿Podría ser legítima esta desproporcionada reacción militar ante el secuestro de un único soldado llevado a cabo por militantes palestinos? Los más cínicos de entre nosotros concluyen que tiene que ver más con la destrucción de Hamas que con el destino de Gilad Shalit, especialmente cuando esas tácticas israelíes de mano dura coinciden con la aceptación de ambos liderazgos, el de Hamas y el de Fatah, del “Plan de Paz de los Prisioneros” que incorpora las exigencias de Estados Unidos y de la Unión Europea.
Lo último que Olmert desea, mientras presiona a la comunidad internacional con su unilateral Plan de Convergencia, es que Hamas acepte el derecho de Israel a existir y pueda de ese modo transformarse en un socio potencial para la paz.

Y así, Hamas fue aguijoneado sistemáticamente y sin tregua hasta lograr que rompiera su alto el fuego de más de un año de duración, empezando por los asesinatos de personalidades importantes de Hamas.
Esta táctica de remover la olla hasta que estalle se retrotrae a los días en que Yasser Arafat era presidente. En casi todas las ocasiones en que Arafat declaraba un alto el fuego unilateral o apoyaba nuevas medidas por la paz, Israel se salía de madre para ponerlo todo patas arriba.

En los últimos días, Israel ha acorralado a docenas de miembros, diputados y funcionarios del gabinete de Hamas utilizando el pretexto de que Hamas había sido declarado oficialmente grupo terrorista y ha bombardeado las oficinas del Primer Ministro palestino Ismail Haniyeh. Estos actos agresivos producen más vergüenza aún por producirse en un momento en que el pueblo palestino estaba siendo valorado por todo el mundo por su orgulloso comportamiento democrático, sin rozar a sospechar en aquel momento en que ejercieron su derecho al voto de qué manera iban a ser juzgados y castigados por su elección.
Parece que Israel está tratando de meter a Siria también en la bronca. La pasada semana, los aviones israelíes sobrevolaron la residencia de verano del presidente sirio Bashar Asad, tratando de obligarle a clausurar las oficinas de Hamas en Damasco y de deportar al dirigente de Hamas Jaled Meshal. El domingo pasado, Olmert le dijo a la Secretaria de Estado de EEUU Condoleeza Rice que “las directivas para desarrollar las operaciones y las órdenes para desencadenar ataques terroristas vienen todas de Siria”. Esa acusación ha sido rechazada con vehemencia por Meshal.

Lo que está cada vez más claro es que Israel prefiere una escalada en la crisis antes que dejar abierta cualquier posibilidad para volver a la mesa de negociaciones por la paz.
No está dispuesto a aceptar condición alguna que se refiera a la devolución del soldado, ni siquiera una petición para liberar a 335 niños palestinos encarcelados en las prisiones israelíes. Es una ironía que mientras el uniformado Shalit es presentado como la víctima inocente, como el chico de la puerta de al lado, esos niños sean los olvidados, junto con otros 9.000 prisioneros adultos palestinos.

Con todas las naves literalmente quemadas por los israelíes, los palestinos están intentando poner sus esperanzas en los negociadores egipcios.
“Pedimos a la comunidad internacional y a la Liga Arabe que asuma sus responsabilidades hacia nuestro pueblo e intervenga para poner fin a la demencial política israelí”, dice Haniyeh. Por desgracia, si nos atenemos a la historia reciente, es una vana esperanza. Nosotros, que no hacemos ni decimos nada, deberíamos todos agachar la cabeza avergonzados.

Basta de genocidio contra el pueblo Palestino.!!!

Para la ultima columna del año 2008, tenía previsto escribir sobre los acontecimientos más importantes del año. Pero el ataque de Israel a Gaza, que en realidad es un ataque en contra del pueblo palestino. Hace que los temas a los que me iba a referir; la crisis económica mundial y la elección del primer presidente de color en los EE.UU. ( entre otros ). Pasen a segundo plano. Ya que no hay nada más importante para la humanidad que la defensa de la paz. Y de las vidas humanas. Las bombas que caen sobre gaza han matado a hombres , mujeres y niños.

Basta de genocidio contra el pueblo Palestino.!!!

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha pedido al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU) que apruebe una resolución en favor de un alto el fuego inmediato en Gaza, mientras el primer ministro israelí, Ehud Olmert, ha confirmado que la ofensiva seguirá pese a la cascada de peticiones internacionales que piden el fin de los ataques. Las peticiones de la comunidad internacional siguen cayendo en saco roto.

Una vez más, los israelíes bombardean a la población de Gaza, encerrándola y sometiéndola al hambre. Mientras esto sucede el mundo contempla en vivo en la televisión y en Internet la situación apremiante vivida por 1,5 millones de habitantes de Gaza. Al mismo tiempo que los medios occidentales justifican mayormente la acción israelí. Incluso algunos medios árabes tratan de comparar la resistencia Palestina con el poder de la maquinaria militar israelí. Pero nada de esto constituye una sorpresa. Los israelíes acaban de concluir una campaña de relaciones públicas a escala mundial para conseguir apoyo para su ataque, logrando incluso la colaboración de Estados árabes como Egipto. Lo que constituye una traición de estos estado árabes al estado palestino.

Mientras el genocidio sobre la población de Gaza sigue, el presidente electo de los EE.UU. Barak Obama, no se ha pronunciado personal y públicamente. Ha sido Axelrod, ha reiterado la idea de que los bombardeos contra Gaza eran un acto de represalia y no de agresión, Axelrod, en nombre de la administración Obama, continuó extendiendo la misma desinformación que el Presidente Bush: que Hamas fue el primero en romper el acuerdo de alto el fuego que había acabado hacía una semana, y que Israel estaba simplemente respondiendo de forma juiciosa.

Además del hecho de que la respuesta de Israel es cualquier cosa menos juiciosa, la idea de que fue Hamas quien rompió la tregua de seis meses es una mentira total. En la noche de las elección estadounidenses, Israel disparó varios misiles contra Gaza que tenían como objetivo acabar con la construcción de un túnel que creían que Hamas estaba preparando para secuestrar soldados israelíes. La carnicería desencadenada por los bombardeos israelíes de Gaza en las últimas seis semanas acabó con las vidas de docenas de palestinos.

La escalada hacia la guerra podría, y debería, haberse evitado. Fue el Estado de Israel quien rompió la tregua, en el ataque del hace dos meses. El grupo por la paz israelí Gush Shalom escribió en un comunicado de prensa. \"Desde entonces, el ejército ha seguido avivando los fuegos de la escalada con ataques y asesinatos selectivos, cuando el lanzamiento de misiles contra Israel decreció".

Mientras las bombas caen ahogando a la población Palestina y las fuerzas israelíes preparan una invasión por tierra, Obama controla la situación a distancia tras una charla con la Secretaria de Estado Condoleeza Rice y otros funcionarios de la administración Bush. Se puede preveer que su política exterior va a ser la continuación de una política que ha dejado a los palestinos casi sin recursos, contra la pared, haciéndoles perder cualquier tipo de esperanza en una paz duradera.

Por: Norton Contreras Robledo