Cancillería chilena asegura que Bolivia “no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.
La Razón – C.Corz, I. Paredes – La Paz
El Gobierno de Chile reacciona a la defensiva tras la gestión de Bolivia ante la Corte de La Haya.
Posición. Morales convocó a Santiago y Lima a coadyuvar en la demanda boliviana.
Un día después de que Bolivia hizo conocer su derecho de salida al mar con soberanía en el litigio Lima-Santiago, Chile se puso a la defensiva y afirmó que la demanda boliviana carece de fundamento jurídico, que tiene “interpretaciones antojadizas” y que defenderá sus derechos.
La Cancillería chilena, en una declaración oficial, aseguró que Bolivia “no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.
El Gobierno boliviano comunicó el lunes que el 8 de julio presentó a la Corte de La Haya una nota diplomática en la que fija una posición en torno al litigio peruano-chileno, que busca evitar que un posible fallo afecte los derechos nacionales de una salida soberana al Pacífico.
El presidente Evo Morales aclaró la mañana de ayer en conferencia de prensa que “la presentación del documento no implica que Bolivia sea parte en este indicado proceso, pero —aclaró— es una salvaguarda en defensa de los derechos de Bolivia”.
Santiago respondió en la tarde reclamando la vigencia del Tratado de 1904, que fijó los límites territoriales, y advirtió que “Chile hace total reserva de sus derechos ante la pretensión de Bolivia de atribuir connotación jurídica a planteamientos políticos e interpretaciones antojadizas…”.
Perú recurrió al Tribunal Internacional el 2008, para demandar a Chile por un territorio marítimo de 35.000 km2. El gobierno de Alan García busca que su frontera marítima se extienda hacia el sur. De ganar Lima, la frontera marítima chilena ya no sería la actual línea recta.
En 1975, los gobiernos de Hugo Banzer y Augusto Pinochet negociaron una solución a la demanda boliviana a través de un corredor con continuidad marítima al norte de Arica. Ese territorio marítimo es hoy parte del litigio entre los dos vecinos.
Legisladores chilenos también se sumaron a la posición expresada por la Cancillería respecto a la reserva boliviana planteada ante el Tribunal Internacional. El presidente de la Comisión de Exteriores de Diputados, el socialista Marcelo Díaz, afirmó que este es "un gesto inamistoso y torpe que no tiene ningún destino", según reflejó EFE.
En la misma línea, el diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente y también integrante de la Comisión de Exteriores, Iván Moreira, indicó que Bolivia se equivoca al "pensar que la política exterior de Chile se hace bajo presión".
En La Paz, el excanciller Javier Murillo afirmó que la reciente posición chilena busca desvirtuar cualquier iniciativa nacional ante organismos internacionales como la Corte Internacional de Justicia, bajo el argumento de que la demanda nacional es política y no jurídica.
“La gestión que ha hecho el Gobierno está orientada a hacer ver a la Corte Internacional de Justicia que las decisiones que tomen a raíz de la controversia peruano-chilena sobre los límites marítimos, va a afectar a los intereses de las dos partes, pero también a la de un tercero (Bolivia)”, explicó el diplomático.
Añadió que tendrá efecto el fallo judicial, en el entendido de que dará certidumbre para concretar una negociación que, eventualmente, implique un corredor al norte de Arica. Según el diario La Tercera, “fuentes chilenas” revelan que la presentación de la nota diplomática de Bolivia ante La Haya acusa a Chile, “en duros términos”, de negarse a entregar una salida soberana al mar.
Para el excanciller Armando Loaiza, la iniciativa boliviana es “coherente”. Añadió que si el fallo es favorable al Perú, la negociación se debería volver trinacional. “Perú dice ahora que no será un obstáculo, ojalá piensen lo mismo si ganan el juicio”, sostuvo. Los gobiernos de Bolivia y Chile iniciaron el 2006 un diálogo bilateral sobre una agenda que incluye el tema del mar.
El 23 de marzo, Morales anunció que se demandará a Santiago ante tribunales internacionales ante la falta de propuesta de solución a una demanda de 132 años. El Presidente reiteró ayer que la demanda marítima se planteará en foros internacionales y convocó a Chile y a Perú, como a la comunidad internacional, a coadyuvar en la solución del conflicto.
Anuncio del Día del Mar
El 23 de marzo, el presidente Evo Morales informó que Bolivia demandará a Chile ante cortes internacionales para lograr una salida soberana al Pacífico. En ese objetivo, se reunió con expresidentes, excancilleres y exjefes militares, quienes expresaron su apoyo al giro en la política marítima. Chile arrebató a Bolivia, en la guerra de 1879, su salida soberana al mar. La Dirección de Reivindicación Marítima, presidida por el exministro de Defensa, Rubén Saavedra, es la encargada de diseñar la estrategia jurídica. Santiago cuestionó la iniciativa y condicionó el diálogo a dejar el juicio.
Chile incluye el ‘abrazo de Charaña’ en su dúplica
Las negociaciones de 1975 que buscaron una fórmula de solución a la demanda boliviana, conocida como el “abrazo de Charaña”, figuran en uno de los puntos de la dúplica entregada a la Corte de Justicia de La Haya por el agente chileno Alberto van Klaveren.
“Chile incluyó como pruebas las notas diplomáticas enviadas por Perú, donde no objetan el límite del paralelo para el territorio marítimo que Chile esperaba conceder a Bolivia”, sostiene un texto del diario La Tercera. El 2008, Perú inició un juicio a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Exige al organismo delimitar el espacio marítimo en disputa.
El proceso de recepción de documentos terminó ayer. En dos meses se iniciará el juicio oral, que se prevé termine a finales del 2013 o a principios del 2014. El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaúnde, señaló ayer que "no hay nada que no sabíamos antes" en la dúplica presentada por Chile ante la Corte de La Haya.
“Yo no he leído la dúplica. Recién hoy la trae el embajador Alan Wagner. Por lo que yo he conversado con él, hay algunos datos y antecedentes que han sido incorporados, pero no hay en la dúplica nada que no sabíamos antes", afirmó, según reportó EFE.
El canciller chileno, Alfredo Moreno, dijo el lunes que la dúplica incluye "evidencias empíricas" que a su juicio demuestran "la soberanía indudable" de su país sobre el territorio objeto de disputa
Chile rechaza la iniciativa que Bolivia presentó en La Haya
El país vecino respondió así a la nota que envió Bolivia a ese Tribunal.
Dato. Chile dio por cerrado el tema limítrofe. Especialistas aseguran que Bolivia tiene fundamentos políticos e históricos, requisitos para su reivindicación.
Página Siete / La Paz – 13/07/2011
El Gobierno chileno rechazó ayer que, en el marco del diferendo marítimo que mantiene con Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Bolivia esgrimiera su “derecho” de reclamar un acceso soberano a las costas del Pacífico porque ello carece de argumento jurídico.
A través de un comunicado que fue leído por el vicecanciller chileno, Alfonso Silva, La Moneda sostiene que “Bolivia carece de todo fundamento jurídico para reclamar un acceso soberano al océano Pacífico por territorios que pertenecen a Chile”.
Sin embargo, ex cancilleres consultados por este periódico aseguran que en una demanda de reivindicación, el fundamento político e histórico es el que tiene validez.
Hasta el cierre de esta edición, la Cancillería de Bolivia no se manifestó sobre la respuesta que dio Chile a la nota diplomática presentada el viernes.
Sin embargo, por la mañana, el presidente Evo Morales dijo que la postura de Bolivia sobre el diferendo Chile-Perú busca que el fallo de La Haya no afecte el derecho de retornar al océano Pacífico con soberanía.
Empero, el comunicado de La Moneda también hace referencia a que “los límites entre Chile y Bolivia fueron establecidos con precisión hace más de 100 años, en el Tratado de 1904”, que está plenamente vigente.
La nota añade que “Bolivia no es parte de los tratados de 1952 y 1954 (con Perú), por lo cual no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia” de La Haya.
Morales explicó ayer que el tomar una posición sobre el diferendo no implica que Bolivia tome parte en el proceso. Según La Moneda esa posición “pone de relieve la ausencia de fundamento jurídico”.
Según el diario La Tercera de Chile, en la nota diplomática presentada al Tribunal de La Haya, de no más de diez páginas, Bolivia hace un recuento de las negociaciones con Chile, asimismo, habla de la agenda de 13 puntos. Además menciona el diálogo de Charaña de 1975, en que La Moneda se abrió a ceder un corredor con soberanía, por lo que el Gobierno boliviano sostiene que estas negociaciones derivan en “derechos” sobre esos territorios y pide a la Corte Internacional de La Haya no afectarlos.
Al respecto, el ex canciller Javier Murillo explicó que el país no necesita argumentos de tipo jurídico, sino políticos, históricos y diplomáticos, en el marco del derecho reivindicativo al que Bolivia nunca renunció.
“Técnicamente debe hacerse una diferenciación, una cosa es el derecho irrenunciable a la reivindicación marítima de Bolivia y otra cosa es que es el Tratado de 1904 que fija límites y fue ratificado por los congresos de ambos países, ése es el fundamento legalista de Chile”, explicó.
Su colega, Armando Loaiza, señaló que Chile, en 1950 y 1975, aceptó negociar una salida soberana y reconoció un tema pendiente con Bolivia, que es la restitución de soberanía.
Analistas dicen que la nota marca un precedente
Expertos en materia internacional coinciden en que la nota diplomática sobre el litigio Perú-Chile, presentada por Bolivia en el Tribunal de La Haya, marca un “ precedente” porque política y diplomáticamente el país tiene derecho a hacer conocer a esa Corte y a la comunidad internacional que quiere llegar a un acuerdo con Chile.
En criterio del ex canciller Armando Loaiza la presentación de la nota refleja el pedido centenario de Bolivia “a negociar con Chile para reasumir soberanía sobre una zona al norte de Arica, un zona territorial y marítima”.
Su colega, el ex ministro de Relaciones Exteriores Javier Murillo señaló que lo que hace Bolivia es hacer notar que las decisiones de La Haya afectarán los intereses no sólo de Chile y Perú, sino también del Estado boliviano.
“Esas decisiones tienen que ver con las posibilidades de una solución al enclaustramiento. Nos interesa saber hacia dónde se proyectará la línea de La Concordia, es decir la costa que podría recibir Bolivia”.
Para el abogado internacionalista Fernando Salazar, si Chile tiene la voluntad de dar a Bolivia un acceso al mar, “nos conviene que se le dé la razón a Chile porque la proyección de 7,5 kilómetros hacia mar territorial sería lo que se incluiría en al negociación con el Gobierno chileno”.
Salazar agregó que si La Haya da la razón a Perú, ese espacio territorial será corto, ya que chocaría con la nueva delimitación que piden las autoridades peruanas.
En 2008, la República de Perú inició un proceso a Chile reclamando 35 kilómetros de área limítrofe, el reclamo peruano es que el límite marítimo nunca fue fijado, aunque las autoridades chilenas aseguran que la frontera actual se suscribió en tratados de 1952 y 1954.
Chile: Bolivia no tiene derecho a reclamar MAR
No hay fundamento jurídico dicen. La Cancillería chilena dice que nuestro país no tiene potestad para intervenir en su lío con Perú.
El Gobierno chileno aseguró ayer que Bolivia "carece de todo fundamento jurídico" para reclamar un acceso soberano al mar por territorios que pertenecen a Chile y "no tiene derecho alguno" a intervenir en el litigio que Perú mantiene contra ese país.
El Ministerio de Relaciones Exteriores respondió a través de un comunicado a la presentación de una nota diplomática que Bolivia entregó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para dar a conocer su posición frente a "su derecho al acceso soberano" al mar.
Bolivia informó ayer de la presentación de esa nota diplomática, que entregó el pasado viernes en el marco del litigio en la CIJ con el que Perú pretende modificar a su favor el límite marítimo con su vecino del sur.
Los límites se fijaron hace más de 100 años. El Gobierno chileno insistió ayer en que "los límites entre Chile y Bolivia fueron establecidos con precisión hace más de cien años, en el Tratado de Paz y Amistad de 1904, el cual es reconocido y respetado por ambos países y se encuentra vigente".
La Cancillería recalcó además que Bolivia no es parte de los Tratados de 1952 y 1954, por lo que a su juicio "no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción" de ese tribunal de Naciones Unidas.
Según el Ejecutivo chileno, Bolivia reconoce este aspecto en la nota que envió a la Corte, lo que en su opinión "pone de relieve la ausencia de fundamento jurídico de su presentación".
Por último, advirtió que "Chile hace total reserva de sus derechos ante la pretensión de Bolivia de atribuir connotación jurídica a planteamientos políticos e interpretaciones antojadizas", y reitera que "tales pretensiones son infundadas al Estado chileno".
El presidente Morales subrayó que "Bolivia hará conocer su postura de reivindicación marítima en todos los foros internacionales".
DETALLES
La protesta de los senadores y diputados chilenos
POSTURA. "Esto no hace más que insistir con la lamentable postura que ha tenido Bolivia en los últimos meses que en la práctica terminó por congelar la agenda de 13 puntos entre ambos países", dijo el senador chileno Jorge Pizarro.
GESTO INAMISTOSO. El presidente de la Comisión de Exteriores de Diputados, el socialista Marcelo Díaz, dijo que este es "un gesto inamistoso y torpe". El diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente, Iván Moreira, indicó que Bolivia se equivoca al "pensar que la política exterior de Chile se hace bajo presión". El Día
