MIRA TODOS LOS VIDEOS DEL BLOG SUBIDOS EN YOU TUBE

lunes, 25 de julio de 2011

Dirección de Reivindicación Marítima digitalizó 3.300 documentos históricos para sustentar demanda

Diremar ya digitalizó 3.300 documentos históricos para sustentar la demanda marítima boliviana en tribunales internacionales, sin dejar de lado el diálogo con Chile, para lograr un acceso soberano al Pacífico.

image La Paz. Los Ministros David Choquehuanca y Ruben Saavedra y el presidente de Diputados, Hector Arce con Rubén Saavedra en la inauguracion de oficinas de DIREMAR, hoy. Foto Abi.

La Paz, 25 jul (ABI).- El director ejecutivo de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Rubén Saavedra, informó el lunes que ya se digitalizaron 3.300 documentos históricos para sustentar la demanda marítima boliviana en tribunales internacionales, sin dejar de lado el diálogo con Chile, para lograr un acceso soberano al Océano Pacífico.

"Desde que se creó Diremar se ha conformado un equipo de historiadores a la cabeza del investigador e historiador Fernando Cajías, del cual ya se presentó un primer producto con la digitalización de 3.300 documentos históricos, diplomático jurídico de libros y periódicos de la época de la Guerra del Pacifico", explicó al inaugurar las oficinas de ese despacho.

La Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, fue creada el 5 de abril del 2011 para encarar una solución definitiva a la centenaria demanda boliviana de una salida soberana al mar, que perdió en una guerra territorial con Chile, a fines del siglo XIX.

Saavedra consideró que con esa recopilación de información se está conformando una base de datos en la que se "preservará la reserva y confidencialidad" de la información.

"Pero esa Dirección también tiene el objetivo de construir una biblioteca digitalizada de todo lo recopilado en todo lo que atañe al tema marítimo", complementó.

Asimismo, recordó que se conformó un equipo de expertos economistas y otros profesionales, con vasto conocimiento del derecho internacional, que trabajan en la recopilación de datos sobre los ingresos económicos que Bolivia dejó de percibir durante el tiempo que se está "sometido al enclaustramiento marítimo".

El Director de Diremar agregó que se conformó también un equipo de abogados "internacionalistas" que "perfilan" los fundamentos jurídicos de la demanda ante los tribunales internacionales.

Por otra parte, Saavedra informó que se aprobaron siete reglamentos entre ellos el de "confidencialidad", del material y la información que se procesará para dar marco a la estrategia boliviana de retorno al mar.

Por su parte, el canciller David Choquehuanca, que asistió a la inauguración de las oficinas de Diramar, recordó los motivos históricos para asumir la decisión que comunicó el presidente Evo Morales, el pasado 23 de marzo.

Choquehuanca pidió a todos los bolivianos que participen en esa cruzada para construir, mediante consensos, una estrategia para el retorno al mar con soberanía.

"Es responsabilidad de todos los bolivianos, jóvenes, centros de estudiantes, Federación de campesinos, indígenas, investigadores profesionales, hasta ex autoridades, debemos participar en la construcción de una estrategia que nos conduzca a nuestro mar con soberanía", argumentó.

Evo teme viajar con su avión a EEUU y de que “le metan algo” para implicarlo en narcotráfico

Susceptible. El Presidente de Bolivia teme que EEUU haya montado un plan contra su gobierno y dice que tiene miedo ir a Nueva York en el avión presidencial. Viceministro Cáceres anuncia plan antidrogas de 4 ejes y denuncia guerra mediática para desacreditar al gobierno.

imageActo. El presidente Evo Morales en una reunión con cocaleros, ayer en el trópico de Cochabamba.

Por Abi, Efe y Los Tiempos

Evo dice que teme viajar con su avión a EEUU

SUSCEPTIBILIDAD | Afirma que tiene miedo de que “le metan algo” para implicarlo en narcotráfico

Lauka Ñ | El presidente Evo Morales dijo ayer que tiene miedo de viajar a Estados Unidos en el avión presidencial, debido a que “pueden meter alguna cosa” en la nave e implicarlo con el narcotráfico.

Morales hizo esta declaración en un acto en Chapare en el que clausuró un congreso de mujeres campesinas.

El Jefe de Estado dijo que sus temores se originan en varias publicaciones en medios de comunicación locales que aseguraron que el avión presidencial fue detenido en Estados Unidos con restos de cocaína, cuando este año no viajó a ese país con el nuevo avión presidencial.

"Ni siquiera este último año hemos ido a Estados Unidos, y se piensa que deben estar preparando algo. Hasta tengo miedo ir con nuestro avión a los Estados Unidos. Seguramente cuando lleguemos allá pueden meter alguna cosa y detener el avión de la Presidencia", dijo.

En esa dirección, manifestó estar preocupado porque piensa que "están montando algo", que están preparando algo para desprestigiarlo y vincularlo con el narcotráfico.

Agregó que pidió a los abogados que inicien un proceso contra las personas que manejaron el discurso de que el avión ya fue retenido en Estados Unidos por haberle encontrado restos de droga en el interior, una versión que también fue publicada en dos periódicos del país.

image Aduciendo complot, Evo teme viajar en su avión a EEUU – Agencias

El Presidente dijo que debe viajar a Estados Unidos, "pasado mañana", a una conferencia en las Naciones Unidas, y que está tomando todas las previsiones para ese viaje.

Agregó que tomará precauciones para viajar mañana a Nueva York, donde asistirá a la Asamblea General de la ONU para celebrar el primer aniversario del reconocimiento del acceso al agua como derecho humano por parte del organismo.

Morales, que expulsó a la oficina antidroga estadounidense (DEA) en 2008, ha acusado varias veces a Washington de usar la lucha contra el narcotráfico con fines políticos.

Las declaraciones del mandatario se producen en momentos de alerta por parte de la prensa, la oposición y la Iglesia Católica por el aumento de la violencia del narcotráfico, secuestros, tiroteos, la aparición de sicarios colombianos y brasileños y el reciente hallazgo de 281 laboratorios de cocaína en 48 horas.

En defensa de Chávez

Morales también criticó al ex embajador de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos (OEA) Roger Noriega, quien dijo en una columna de opinión publicada en medios de ese país que el mandatario venezolano, Hugo Chávez, padece un cáncer avanzado. "Anoche he visto al compañero Hugo Chávez retornando feliz de Cuba a Venezuela después de algún tratamiento (…). Si (Noriega) dice que tiene 18 meses de vida, están festejando ya su desaparición. Así están esperando los enemigos", sostuvo Morales, que pidió aplausos para su colega venezolano.

Chávez dijo ayer que los últimos exámenes médicos que le practicaron no detectaron células malignas como las halladas en el tumor que se le extirpó en la isla el 20 de junio pasado, pero señaló que el riesgo aún existe.

El Presidente teme que EEUU haya montado un plan contra su gobierno

Sensación. El Mandatario dice que tiene miedo ir a Nueva York en el avión presidencial.

EFE, La Razón.- El presidente Evo Morales acusó ayer a Estados Unidos de montar un plan para meter droga en su avión presidencial cuando viaje a ese país y así implicarle en narcotráfico, con el fin de desprestigiar a su gobierno.

En un acto ante productores de hoja de coca en el trópico de Cochabamba, su feudo sindical y político, el Mandatario descalificó versiones que circularon hace unos meses en algunos medios locales, que señalaban que Estados Unidos retuvo el avión presidencial tras hallar rastros de cocaína en esa nave.

“Pienso que deben estar preparando algo, hasta tengo miedo ir con nuestro avión a Estados Unidos. Seguramente cuando lleguemos allá, pueden meter alguna cosa y detener el avión de la Presidencia. Están montando algo para desprestigiarnos desde el lado del narcotráfico”, dijo Morales, que aún preside los sindicatos de cocaleros del país.

Agregó que tomará sus precauciones para viajar mañana a Nueva York, donde asistirá a la Asamblea General de las Naciones Unidas para celebrar el primer aniversario del reconocimiento del acceso al agua como un derecho humano por parte del organismo.

Morales, que expulsó a la oficina antidrogas estadounidense (DEA) el 2008, ha acusado varias veces a Washington de usar la lucha contra el narcotráfico con fines políticos.

Las declaraciones del gobernante se producen en momentos de alerta por parte de la prensa, la oposición y la Iglesia Católica por el aumento de la violencia del narcotráfico en Bolivia con secuestros, tiroteos, la aparición de sicarios colombianos y brasileños, y el reciente hallazgo de 281 laboratorios de cocaína en 48 horas.

Morales también criticó al exembajador de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Róger Noriega, quien dijo en una columna de opinión publicada en medios de ese país que el mandatario venezolano, Hugo Chávez, padece un cáncer avanzado.

“Anoche he visto al compañero Hugo Chávez retornando feliz de Cuba a Venezuela después de algún tratamiento (…) Si (Noriega) dice que tiene 18 meses de vida, están festejando ya su desaparición. Así están esperando los enemigos”, sostuvo Morales, que pidió aplausos para su colega venezolano.

Chávez dijo hoy que los últimos exámenes médicos que le practicaron no detectaron células malignas como las halladas en el tumor que se le extirpó en la isla el 20 de junio, pero añadió que el riesgo aún existe.

Relación entre EEUU y Bolivia

En septiembre del 2008, el embajador de EEUU en Bolivia, Philip Goldberg, fue declarado persona non grata por el Gobierno y dejó el país. Dos meses después se expulsó a la DEA. Actualmente las cancillerías de ambos países trabajan en la restitución de sus relaciones.

El Gobierno anuncia plan antidrogas de cuatro ejes

Narcotráfico. La estrategia abarca cinco años, del 2011 al 2015.

La Razón – Juan José Cusicanqui – La Paz

El Gobierno presentará el próximo mes su estrategia de lucha antidrogas y de reducción de cultivos excedentarios de coca 2011-2015, basado en pilares de interdicción, desarrollo integral, prevención y control social.

image Autoridad. El viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, en una entrevista.

El anuncio fue hecho ayer por el viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, en una entrevista con los medios estatales Bolivia Tv y radio Patria Nueva. La primera autoridad antidrogas del país señaló que la presentación la hará a mediados o finales de agosto. Agregó que en esa oportunidad también se presentará el resultado del estudio integral del consumo de la hoja de coca en el país. A su vez, indicó que se busca hacer coincidir con la emisión del informe de monitoreo de cocales a cargo de las Naciones Unidas.

En el caso de la interdicción, explicó que se atacará a casos de lavado de dinero y que se realizará más operativos de control de precursores y de tráfico aéreo relacionado con avionetas utilizadas para el transporte de cocaína. En este punto, informó que el Gobierno coordina el trabajo de manera bilateral con países vecinos.

Para el tema del desarrollo integral, sostuvo que se busca luchar contra la pobreza porque mientras este flagelo afecte a la gente, la actividad del narcotráfico seguirá presente. Agregó que para este caso se contará con apoyo de la Unión Europea.

Sociedad. En relación al eje de la prevención, adelantó que se trabaja con el Ministerio de Salud para implementar planes que busquen impedir que la ciudadanía consuma cocaína. En este eje también se quiere reducir el nivel de consumo de alcohol.

El último componente del plan, el del control social, fue destacado por Cáceres debido a que —dijo— se busca dialogar y concertar con las comunidades las tareas destinadas a la lucha antidrogas. Sostuvo que con esta acción se respeta los derechos humanos y no se recurre a la violencia.

La autoridad, con la exposición del contenido de la estrategia antidrogas, afirmó que el Gobierno tiene un plan para esta labor y rechazó declaraciones de representanes de la oposición y de analistas, a los que no identificó, en sentido de que no se tiene un programa de lucha contra el narcotráfico.

El Viceministro de Defensa Social aseveró que actualmente hay 1.700 policías que tienen la tarea de evitar el tráfico de cocaína. Indicó que si no se realizaría esta tarea, la repercusión del narcotráfico en el país sería mayor.

Respecto al tráfico de cocaína en el país, sostuvo que esta labor ilícita es ejecutada por clanes familiares o por algunas bandas de narcotraficantes que no pasan de cinco integrantes. Puso énfasis en descartar la presencia de cárteles extranjeros de narcos en el país. Agregó que se detuvo a personas que pertenecieron a algunos cárteles.

Meta para erradicar cocales

Para esta gestión, el Órgano Ejecutivo busca erradicar más de 10 mil hectáreas de cultivos de coca excedentarios e ilegales, afirmó ayer el viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres. Hasta ayer, la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) logró eliminar más de 5.800 hectáreas de cocales. Destacó que esta labor es realizada, al margen del trópico de Cochabamba, en los Yungas de La Paz y parte de los departamentos de Santa Cruz y Beni. Expresó su confianza en que el próximo año se registre una erradicación neta de las 30.900 hectáreas identificadas por la ONU.

Santa Cruz, un paso forzoso para la droga

El departamento de Santa Cruz registra una elevada actividad de narcotráfico porque, dentro del circuito, se constituye en un paso forzoso para llevar cocaína a Brasil y Europa. “Por una cuestión estratégica, geopolítica o geográfica (Santa Cruz) es un paso forzoso para llegar al Brasil y de allí al mercado europeo”, afirmó el viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres.

Este diario publicó ayer un informe en el que el director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico, coronel Gonzalo Quezada, y el secretario de Gobierno de la Gobernación de Santa Cruz, Vladimir Peña, coincidieron en manifestar que el departamento cruceño tiene una ubicación estratégica para llevar cocaína a Brasil, Paraguay o Argentina. Peña dijo que, además, esto genera acciones violentas, como los ajustes de cuentas registrados durante este año.

Cáceres negó ayer que haya una intencionalidad política de parte del Gobierno para hacer ver al departamento oriental como una zona de narcos. Peña sostuvo que el departamento de Santa Cruz se encuentra entre la zona de producción de coca y cocaína del Chapare y los mercados o países puente de Brasil, Paraguay y Argentina para llevar el producto ilegal hacia Europa.

Cáceres denuncia guerra mediática para desacreditar al gobierno

La Paz, ABI.- El viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, denunció el domingo una guerra mediática para desacreditar al Gobierno en la lucha contra el narcotráfico y anunció que en agosto se presentará el Plan Quinquenal para combatir esa actividad ilícita y para erradicar la producción de cultivos ilegales de coca.

"Lastimosamente parecería que hay una guerra mediática, de cómo hacer aparentar al Gobierno Nacional que no hay una lucha contra el narcotráfico, de que no hay políticas ni estrategias de lucha contra el narcotráfico en nuestro país, por ello presentaremos un plan quinquenal para la lucha contra el narcotráfico", señaló en una entrevista con los medios estatales.

A su juicio, esa campaña tiene inclusive intereses velados para posesionar un supuesto encubrimiento que se fundamenta en el hecho de que el presidente Evo Morales proviene del trópico de Cochabamba, como principal dirigente de los cocaleros.

Cáceres aseguró que se realizan operativos "todos los días", móviles y fijos, en aeropuertos y otras regiones, donde los organismos de inteligencia detectan el tráfico de drogas.

"Cuando llegamos el 2006 al Gobierno, no había lucha contra el narcotráfico en todo el territorio nacional. Segundo no había financiamiento, en este caso, sólo de la cooperación internacional, en este caso del Gobierno de los Estados Unidos.", argumentó.

A su juicio, los resultados obtenidos hasta el momento en la lucha contra el narcotráfico son prueba clara de que el Gobierno está empeñado en una lucha sin cuartel, para terminar con esa actividad ilícita.

Recordó que el año pasado se erradicaron más de 9 mil hectáreas de cultivos ilegales de coca, cuando la Ley 1008 establece que se tiene que erradicar de manera obligatoria 5,000 hectáreas.

En esa dirección, dijo que en el último operativo realizado en Yapacani, después de un trabajo largo de inteligencia, se destruyeron varias fábricas de cocaína, pero la oposición tildó a esa acción de un show montado, minimizando los resultados.

"Para esto inmediatamente organizamos un plan y alguna autoridad de Santa Cruz sale a los medios de comunicación indicando que es un show montado por el Gobierno, lo cual es una irresponsabilidad", sustentó.

El Viceministro de Defensa Social aseguró que Bolivia tiene una estrategia definida en la lucha contra el narcotráfico y anunció que presentará el Plan Quinquenal 2011-2015 en agosto.

Dijo que se intentará presentar el plan de manera conjunta con los resultados anuales de monitoreo de cultivos de coca de la Organización de la Naciones Unidas (ONU).

Anticipó que ese Plan de lucha contra el narcotráfico se fundamenta en cuatro pilares: la Interdicción, el Desarrollo Integral, la Prevención y el Control Social.

Futuro canciller de Perú: ‘Yo también apoyo la aspiración marítima de Bolivia’

Rafael Roncagliolo dijo que apoya la aspiración marítima de Bolivia ante Chile, pero insistió que tema es un asunto bilateral entre ambos países, “a menos de que se negociara territorios que fueron peruanos".

imageEl designado ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Rafael Roncagliolo. Foto: Archivo El Comercio

Edición Digital – La Razón Digital, El Mercurio

El futuro canciller de Perú, Rafael Roncagliolo, aseguró que apoya la aspiración marítima de Bolivia ante Chile, pero insistió que tema es un asunto bilateral entre ambos países.

"Yo también apoyo la aspiración marítima de Bolivia, por supuesto. Pero nosotros no podemos intervenir en esto, que es un problema bilateral entre Bolivia y Chile, a menos de que, como dicen los tratados, se negociara territorios que fueron peruanos", dijo en una entrevista a El Mercurio.

En ese sentido, Roncagliolo explicó de que su país sí intervendría en caso de que el tema bilateral marítimo entre Bolivia y Chile contemplara territorios que fueron peruanos.

"Nosotros sí intervendríamos, pero siempre con una gran simpatía por la aspiración marítima de Bolivia y con un subrayado reconocimiento de que esto es un tema bilateral entre Bolivia y Chile".

Tal es el caso de la posibilidad de un corredor por el norte chileno. "Ahí sí tenemos algo que decir, claro, porque está establecido por tratados de que los territorios que fueron peruanos, si fueran materia de cesión a una tercera potencia, se requeriría la autorización del Perú".

Rafael Roncagliolo: "No creo que ni Chile ni Perú puedan desacatar el fallo de La Haya"

Desde Lima, Jean Palou Egoaguirre

El Mercurio (Chile)

Faltan cuatro días para que asuma el cargo, pero el futuro canciller peruano, el sociólogo y periodista Rafael Roncagliolo (66), ya tiene una agenda tan copada como si fuera ministro en ejercicio. El tema de Chile ha sido recurrente, ya que el viernes y el sábado se reunió -en un hecho inédito para un ministro que no ha jurado- a almorzar con el canciller Alfredo Moreno.

"Estuvimos charlando largamente. Este diálogo directo permite tratar los problemas que existen de la manera más franca y transparente posible", cuenta a "El Mercurio" desde su departamento en Miraflores.

-¿El tema de La Haya no estuvo dentro de la pauta?

"No hemos tratado ninguna palabra de ese tema, porque no me corresponde todavía".

-¿Y cómo proyecta la relación entre Perú y Chile?

"Yo espero que sea lo más positiva posible. Nosotros tenemos el interés en mantener una relación positiva, con todas las reciprocidades entre los dos países. Por supuesto que existe el tema de La Haya, pero es un tema sobre el cual sólo nos cabe esperar la solución de La Haya. Esto ya no está ni en manos de Chile ni en manos del Perú, está en manos del tribunal de La Haya".

-¿Habrá una política continuista respecto a la gestión de Alan García?

"Va a haber un mayor énfasis del que hubo hasta ahora en lo que es la relación con los países vecinos. Queremos privilegiar la comunidad andina, de la que somos fundadores, y queremos fortalecer muchísimo la Unasur. Ninguno de nuestros países aislados puede llegar a ser una voz fuerte en la comunidad internacional, pero América del Sur unida puede ser una potencia mundial. Queremos apoyar el proceso de integración de América del Sur".

-En el gobierno de Alan García se ha hablado de una política de "cuerdas separadas"…

"Las relaciones entre los países hay que mirarlas integralmente en sus aspectos económico, político, cultural, etcétera. Y eso es lo que esperamos desarrollar, una relación integral. Aunque este diferendo específico hay que dejarlo ya a estas alturas en manos de La Haya".

-El futuro ministro de Defensa, Daniel Mora, dijo que Perú tenía que estar preparado en caso de que Chile no acate el fallo de La Haya. ¿Cree que Chile podría desobedecer el fallo?

"No lo creo. En el mundo contemporáneo, desacatar un fallo del Tribunal de La Haya es convertirse en un país paria. Entonces, yo no creo que ni Chile ni Perú puedan desacatar el fallo de La Haya. Aunque en ambos países es natural que haya recelos y preocupación sobre este tema".

"Tanto las declaraciones del general Mora como las mías son a título personal -prosigue-. Ni él ni yo somos ministros. Lo que vale acá es la palabra del electo Presidente Humala, que ha declarado en el mismo sentido; o sea, que confiamos en que tanto Chile como el Perú van a acatar el fallo de La Haya. Para eso es un tribunal internacional, y somos un país civilizado".

-El Presidente electo Humala ha dicho que apoya la aspiración marítima de Bolivia…

"Yo también apoyo la aspiración marítima de Bolivia, por supuesto. Pero nosotros no podemos intervenir en esto, que es un problema bilateral entre Bolivia y Chile, a menos de que, como dicen los tratados, se negociara territorios que fueron peruanos. En cuyo caso, nosotros sí intervendríamos, pero siempre con una gran simpatía por la aspiración marítima de Bolivia y con un subrayado reconocimiento de que esto es un tema bilateral entre Bolivia y Chile".

-Una solución de la que siempre se ha hablado es un corredor por el norte de Chile…

"Ahí sí tenemos algo que decir, claro, porque está establecido por tratados de que los territorios que fueron peruanos, si fueran materia de cesión a una tercera potencia, se requeriría la autorización del Perú".

-Una crítica recurrente de la actual administración peruana ha sido el excesivo gasto militar de Chile y que no se han transparentado los gastos militares…

"Cuando la capacidad defensiva es tan grande que parece ofensiva, y el gasto es tan desproporcionado con relación a los países vecinos, es lógico preguntarse, bueno, qué pasa acá, ¿no? (…) Sí es una preocupación de nosotros el gasto militar chileno. Sí es una preocupación".

-¿Continuaría eventualmente con esta política de tratar de bajar los gastos militares?

"Continuaríamos con la idea, y eso es lo que estamos discutiendo en la Unasur, de buscar mecanismos colectivos para rebajar los gastos militares y buscar mecanismos de transparencia. Eso, por supuesto".

miércoles, 13 de julio de 2011

Mundial 2014. Los bolivianos verán las eliminatorias gratis por canal abierto después de 26 años

Para democratizar el fútbol: Bolivia TV firma contrato y compró los derechos de transmisión para difusión exclusiva de eliminatorias del Mundial.

Santa Cruz, 13 julio (Erbol).- Un contrato de cesión de los derechos de las eliminatorias fue suscrito esta mañana en la ciudad de Santa Cruz entre la empresa nacional de televisión, “Boliviana TV”, canal 7 y la empresa internacional The Game, poseedora de los derechos universales del mencionado certamen futbolístico internacional. Después de 26 años los partidos clasificatorios a la final de la Copa del Mundo se verán de forma gratuita en el país.

Un total de 72 encuentros serán emitidos por canal abierto, cerrando de esta forma un capítulo en el ámbito de la televisión que había privilegiado a los canales de cable, tanto en las eliminatorias como en los mismos campeonatos del mundo.

José María Quiroga, en representación de The Game y Marco Santibáñez de parte de Bolivia Tv, fueron los encargados de firmar el acuerdo que abarcará, además de los tres años de eliminatorias, ocho encuentros de carácter amistoso de la selección nacional, contando también con un agregado a los hora de los cotejos del repechaje, que se deben jugar por parte del equipo sudamericano que consiga la media plaza que deberá disputarla con el representante de la Concacaf.

Para Quiroga el acuerdo es de suma importancia, aunque no reveló el monto por el cual los derechos pasan a partir de la fecha a Bolivia TV.

Por su parte, Santibáñez destacó que la empresa nacional de televisión “hace un gran esfuerzo por instrucciones directas del primer mandatario, Evo Morales, y que en esta oportunidad se pondrá a la altura del desafío con tecnología de punta”.

El gerente de canal siete, agregó que ocho equipos de última generación serán comprados en el transcurso de las próximas horas para garantizar una señal óptima a la hora de los encuentros.

Santibáñez, remarcó que de esta forma se recupera el fútbol para todos los bolivianos, desde el centro de las ciudades hasta los lugares más apartados, “ya que el canal siete es el único canal llega a todo el país, de sur a norte y de este a oeste”.

La red privada de televisión Unitel detentaba los derechos de las eliminatorias y los torneos mundiales hasta Sudáfrica 2010 y anteriormente los tuvo ATB, otra red privada.

Para democratizar el fútbol: Bolivia TV firma contrato para transmisión exclusiva de eliminatorias del Mundial

image Santa Cruz, BOLIVIA, 13 jul (ABI).- Con la premisa de democratizar el fútbol y devolverle a la afición deportiva nacional la posibilidad de seguir por señal abierta la campaña de la selección boliviana en las eliminatorias sudamericanas, la estatal Bolivia TV suscribió el miércoles un contrato para la transmisión exclusiva de las eliminatorias del Mundial Brasil 2014 que se iniciarán en octubre próximo.

El gerente interino de Bolivia TV, Marcos Santibáñez, rubricó el contrato con José María Quiroga, representante de la empresa "The Game", propietaria de los derechos de televisión, para transmitir los 72 partidos de la eliminatoria mundialista, además de 8 partidos amistosos que jugará la selección boliviana.

"Esta es una decisión y un deseo que siempre ha tenido el presidente Evo Morales de llevar el fútbol a todos los bolivianos. Que la pasión no sea solamente para los que asisten al estadio en La Paz o ven por cable sino para todos los bolivianos en todos los rincones del país", remarcó Santibáñez tras la firma de contrato.

Recordó que Bolivia TV es el canal más grande de Bolivia, reconocido internacionalmente y, por tanto, todos los bolivianos podrán seguir los partidos de la eliminatoria mundialista, de este a oeste y de norte a sur.

Recordó que Bolivia TV tiene más de 162 repetidoras instaladas en todas las poblaciones del país, muchas de ellas alejadas de los centros urbanos y otras en la extensa frontera boliviana.

"El fútbol tiene que ser para todos", matizó Santibáñez y reveló que el acuerdo fue firmado "tras arduas negociaciones", pero con la filosofía enmarcada a la democratización del fútbol, "el retorno del fútbol a la pantalla chica abierta, el retorno de la selección boliviana".

Explicó que el acuerdo durará tres años e incluirá la transmisión de los partidos del repechaje, fase en la que el quinto clasificado de la eliminatoria sudamericana juega con un equipo de Australia la clasificación al Mundial.

El Gerente interino de Bolivia TV no precisó el monto para la adquisición de los derechos en exclusiva, pero informó que Canal 7 invertirá al menos 2 millones de dólares en todo el operativo, que incluye el contrato para la transmisión de los partidos y la renovación de los equipos, para garantizar una "señal impecable".

Según datos extraoficiales, los bolivianos no tuvieron la posibilidad de ver las eliminatorias del mundial por señal abierta hace más de 12 años.

Chile reacciona a la defensiva tras la gestión de Bolivia ante La Haya

Cancillería chilena asegura que Bolivia “no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.

image

La Razón – C.Corz, I. Paredes – La Paz

El Gobierno de Chile reacciona a la defensiva tras la gestión de Bolivia ante la Corte de La Haya.

Posición. Morales convocó a Santiago y Lima a coadyuvar en la demanda boliviana.

Un día después de que Bolivia hizo conocer su derecho de salida al mar con soberanía en el litigio Lima-Santiago, Chile se puso a la defensiva y afirmó que la demanda boliviana carece de fundamento jurídico, que tiene “interpretaciones antojadizas” y que defenderá sus derechos.

La Cancillería chilena, en una declaración oficial, aseguró que Bolivia “no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.

El Gobierno boliviano comunicó el lunes que el 8 de julio presentó a la Corte de La Haya una nota diplomática en la que fija una posición en torno al litigio peruano-chileno, que busca evitar que un posible fallo afecte los derechos nacionales de una salida soberana al Pacífico.

El presidente Evo Morales aclaró la mañana de ayer en conferencia de prensa que “la presentación del documento no implica que Bolivia sea parte en este indicado proceso, pero —aclaró— es una salvaguarda en defensa de los derechos de Bolivia”.

Santiago respondió en la tarde reclamando la vigencia del Tratado de 1904, que fijó los límites territoriales, y advirtió que “Chile hace total reserva de sus derechos ante la pretensión de Bolivia de atribuir connotación jurídica a planteamientos políticos e interpretaciones antojadizas…”.

Perú recurrió al Tribunal Internacional el 2008, para demandar a Chile por un territorio marítimo de 35.000 km2. El gobierno de Alan García busca que su frontera marítima se extienda hacia el sur. De ganar Lima, la frontera marítima chilena ya no sería la actual línea recta.

En 1975, los gobiernos de Hugo Banzer y Augusto Pinochet negociaron una solución a la demanda boliviana a través de un corredor con continuidad marítima al norte de Arica. Ese territorio marítimo es hoy parte del litigio entre los dos vecinos.

Legisladores chilenos también se sumaron a la posición expresada por la Cancillería respecto a la reserva boliviana planteada ante el Tribunal Internacional. El presidente de la Comisión de Exteriores de Diputados, el socialista Marcelo Díaz, afirmó que este es "un gesto inamistoso y torpe que no tiene ningún destino", según reflejó EFE.

En la misma línea, el diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente y también integrante de la Comisión de Exteriores, Iván Moreira, indicó que Bolivia se equivoca al "pensar que la política exterior de Chile se hace bajo presión".

En La Paz, el excanciller Javier Murillo afirmó que la reciente posición chilena busca desvirtuar cualquier iniciativa nacional ante organismos internacionales como la Corte Internacional de Justicia, bajo el argumento de que la demanda nacional es política y no jurídica.

“La gestión que ha hecho el Gobierno está orientada a hacer ver a la Corte Internacional de Justicia que las decisiones que tomen a raíz de la controversia peruano-chilena sobre los límites marítimos, va a afectar a los intereses de las dos partes, pero también a la de un tercero (Bolivia)”, explicó el diplomático.

Añadió que tendrá efecto el fallo judicial, en el entendido de que dará certidumbre para concretar una negociación que, eventualmente, implique un corredor al norte de Arica. Según el diario La Tercera, “fuentes chilenas” revelan que la presentación de la nota diplomática de Bolivia ante La Haya acusa a Chile, “en duros términos”, de negarse a entregar una salida soberana al mar.

Para el excanciller Armando Loaiza, la iniciativa boliviana es “coherente”. Añadió que si el fallo es favorable al Perú, la negociación se debería volver trinacional. “Perú dice ahora que no será un obstáculo, ojalá piensen lo mismo si ganan el juicio”, sostuvo. Los gobiernos de Bolivia y Chile iniciaron el 2006 un diálogo bilateral sobre una agenda que incluye el tema del mar.

El 23 de marzo, Morales anunció que se demandará a Santiago ante tribunales internacionales ante la falta de propuesta de solución a una demanda de 132 años. El Presidente reiteró ayer que la demanda marítima se planteará en foros internacionales y convocó a Chile y a Perú, como a la comunidad internacional, a coadyuvar en la solución del conflicto.

Anuncio del Día del Mar

El 23 de marzo, el presidente Evo Morales informó que Bolivia demandará a Chile ante cortes internacionales para lograr una salida soberana al Pacífico. En ese objetivo, se reunió con expresidentes, excancilleres y exjefes militares, quienes expresaron su apoyo al giro en la política marítima. Chile arrebató a Bolivia, en la guerra de 1879, su salida soberana al mar. La Dirección de Reivindicación Marítima, presidida por el exministro de Defensa, Rubén Saavedra, es la encargada de diseñar la estrategia jurídica. Santiago cuestionó la iniciativa y condicionó el diálogo a dejar el juicio.

Chile incluye el ‘abrazo de Charaña’ en su dúplica

Las negociaciones de 1975 que buscaron una fórmula de solución a la demanda boliviana, conocida como el “abrazo de Charaña”, figuran en uno de los puntos de la dúplica entregada a la Corte de Justicia de La Haya por el agente chileno Alberto van Klaveren.

“Chile incluyó como pruebas las notas diplomáticas enviadas por Perú, donde no objetan el límite del paralelo para el territorio marítimo que Chile esperaba conceder a Bolivia”, sostiene un texto del diario La Tercera. El 2008, Perú inició un juicio a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Exige al organismo delimitar el espacio marítimo en disputa.

El proceso de recepción de documentos terminó ayer. En dos meses se iniciará el juicio oral, que se prevé termine a finales del 2013 o a principios del 2014. El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaúnde, señaló ayer que "no hay nada que no sabíamos antes" en la dúplica presentada por Chile ante la Corte de La Haya.

“Yo no he leído la dúplica. Recién hoy la trae el embajador Alan Wagner. Por lo que yo he conversado con él, hay algunos datos y antecedentes que han sido incorporados, pero no hay en la dúplica nada que no sabíamos antes", afirmó, según reportó EFE.

El canciller chileno, Alfredo Moreno, dijo el lunes que la dúplica incluye "evidencias empíricas" que a su juicio demuestran "la soberanía indudable" de su país sobre el territorio objeto de disputa

Chile rechaza la iniciativa que Bolivia presentó en La Haya

El país vecino respondió así a la nota que envió Bolivia a ese Tribunal.

Dato. Chile dio por cerrado el tema limítrofe. Especialistas aseguran que Bolivia tiene fundamentos políticos e históricos, requisitos para su reivindicación.

Página Siete / La Paz – 13/07/2011

El Gobierno chileno rechazó ayer que, en el marco del diferendo marítimo que mantiene con Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Bolivia esgrimiera su “derecho” de reclamar un acceso soberano a las costas del Pacífico porque ello carece de argumento jurídico.

A través de un comunicado que fue leído por el vicecanciller chileno, Alfonso Silva, La Moneda sostiene que “Bolivia carece de todo fundamento jurídico para reclamar un acceso soberano al océano Pacífico por territorios que pertenecen a Chile”.

Sin embargo, ex cancilleres consultados por este periódico aseguran que en una demanda de reivindicación, el fundamento político e histórico es el que tiene validez.

Hasta el cierre de esta edición, la Cancillería de Bolivia no se manifestó sobre la respuesta que dio Chile a la nota diplomática presentada el viernes.

Sin embargo, por la mañana, el presidente Evo Morales dijo que la postura de Bolivia sobre el diferendo Chile-Perú busca que el fallo de La Haya no afecte el derecho de retornar al océano Pacífico con soberanía.

Empero, el comunicado de La Moneda también hace referencia a que “los límites entre Chile y Bolivia fueron establecidos con precisión hace más de 100 años, en el Tratado de 1904”, que está plenamente vigente.

La nota añade que “Bolivia no es parte de los tratados de 1952 y 1954 (con Perú), por lo cual no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia” de La Haya.

Morales explicó ayer que el tomar una posición sobre el diferendo no implica que Bolivia tome parte en el proceso. Según La Moneda esa posición “pone de relieve la ausencia de fundamento jurídico”.

Según el diario La Tercera de Chile, en la nota diplomática presentada al Tribunal de La Haya, de no más de diez páginas, Bolivia hace un recuento de las negociaciones con Chile, asimismo, habla de la agenda de 13 puntos. Además menciona el diálogo de Charaña de 1975, en que La Moneda se abrió a ceder un corredor con soberanía, por lo que el Gobierno boliviano sostiene que estas negociaciones derivan en “derechos” sobre esos territorios y pide a la Corte Internacional de La Haya no afectarlos.

Al respecto, el ex canciller Javier Murillo explicó que el país no necesita argumentos de tipo jurídico, sino políticos, históricos y diplomáticos, en el marco del derecho reivindicativo al que Bolivia nunca renunció.

“Técnicamente debe hacerse una diferenciación, una cosa es el derecho irrenunciable a la reivindicación marítima de Bolivia y otra cosa es que es el Tratado de 1904 que fija límites y fue ratificado por los congresos de ambos países, ése es el fundamento legalista de Chile”, explicó.

Su colega, Armando Loaiza, señaló que Chile, en 1950 y 1975, aceptó negociar una salida soberana y reconoció un tema pendiente con Bolivia, que es la restitución de soberanía.

Analistas dicen que la nota marca un precedente

Expertos en materia internacional coinciden en que la nota diplomática sobre el litigio Perú-Chile, presentada por Bolivia en el Tribunal de La Haya, marca un “ precedente” porque política y diplomáticamente el país tiene derecho a hacer conocer a esa Corte y a la comunidad internacional que quiere llegar a un acuerdo con Chile.

En criterio del ex canciller Armando Loaiza la presentación de la nota refleja el pedido centenario de Bolivia “a negociar con Chile para reasumir soberanía sobre una zona al norte de Arica, un zona territorial y marítima”.

Su colega, el ex ministro de Relaciones Exteriores Javier Murillo señaló que lo que hace Bolivia es hacer notar que las decisiones de La Haya afectarán los intereses no sólo de Chile y Perú, sino también del Estado boliviano.

“Esas decisiones tienen que ver con las posibilidades de una solución al enclaustramiento. Nos interesa saber hacia dónde se proyectará la línea de La Concordia, es decir la costa que podría recibir Bolivia”.

Para el abogado internacionalista Fernando Salazar, si Chile tiene la voluntad de dar a Bolivia un acceso al mar, “nos conviene que se le dé la razón a Chile porque la proyección de 7,5 kilómetros hacia mar territorial sería lo que se incluiría en al negociación con el Gobierno chileno”.

Salazar agregó que si La Haya da la razón a Perú, ese espacio territorial será corto, ya que chocaría con la nueva delimitación que piden las autoridades peruanas.

En 2008, la República de Perú inició un proceso a Chile reclamando 35 kilómetros de área limítrofe, el reclamo peruano es que el límite marítimo nunca fue fijado, aunque las autoridades chilenas aseguran que la frontera actual se suscribió en tratados de 1952 y 1954.

Chile: Bolivia no tiene derecho a reclamar MAR

No hay fundamento jurídico dicen. La Cancillería chilena dice que nuestro país no tiene potestad para intervenir en su lío con Perú.

El Gobierno chileno aseguró ayer que Bolivia "carece de todo fundamento jurídico" para reclamar un acceso soberano al mar por territorios que pertenecen a Chile y "no tiene derecho alguno" a intervenir en el litigio que Perú mantiene contra ese país.

El Ministerio de Relaciones Exteriores respondió a través de un comunicado a la presentación de una nota diplomática que Bolivia entregó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para dar a conocer su posición frente a "su derecho al acceso soberano" al mar.

Bolivia informó ayer de la presentación de esa nota diplomática, que entregó el pasado viernes en el marco del litigio en la CIJ con el que Perú pretende modificar a su favor el límite marítimo con su vecino del sur.

Los límites se fijaron hace más de 100 años. El Gobierno chileno insistió ayer en que "los límites entre Chile y Bolivia fueron establecidos con precisión hace más de cien años, en el Tratado de Paz y Amistad de 1904, el cual es reconocido y respetado por ambos países y se encuentra vigente".

La Cancillería recalcó además que Bolivia no es parte de los Tratados de 1952 y 1954, por lo que a su juicio "no tiene derecho alguno para intervenir en el proceso contencioso sometido por Perú a la jurisdicción" de ese tribunal de Naciones Unidas.

Según el Ejecutivo chileno, Bolivia reconoce este aspecto en la nota que envió a la Corte, lo que en su opinión "pone de relieve la ausencia de fundamento jurídico de su presentación".

Por último, advirtió que "Chile hace total reserva de sus derechos ante la pretensión de Bolivia de atribuir connotación jurídica a planteamientos políticos e interpretaciones antojadizas", y reitera que "tales pretensiones son infundadas al Estado chileno".

El presidente Morales subrayó que "Bolivia hará conocer su postura de reivindicación marítima en todos los foros internacionales".

DETALLES

La protesta de los senadores y diputados chilenos

POSTURA. "Esto no hace más que insistir con la lamentable postura que ha tenido Bolivia en los últimos meses que en la práctica terminó por congelar la agenda de 13 puntos entre ambos países", dijo el senador chileno Jorge Pizarro.

GESTO INAMISTOSO. El presidente de la Comisión de Exteriores de Diputados, el socialista Marcelo Díaz, dijo que este es "un gesto inamistoso y torpe". El diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente, Iván Moreira, indicó que Bolivia se equivoca al "pensar que la política exterior de Chile se hace bajo presión". El Día

martes, 12 de julio de 2011

INFORME ESPECIAL: Bolivia fija posición sobre los límites Chile-Perú en La Haya y reitera reclamo de salida al mar

Es la primera vez que el Gobierno boliviano se pronuncia ante Tribunal de La Haya. El territorio en disputa fue parte de una fórmula de salida al mar perfilada entre La Paz y Santiago en 1975.

La Razón – Carlos Corz

Llevaron a La Haya postura sobre el caso Perú-Chile

Bolivia reitera reclamo de salida al mar ante demanda Perú-Chile. Soberanía. La posición fue comunicada al Tribunal de La Haya.

Bolivia se pronunció sobre el litigio marítimo que sostienen Chile y Perú, reclamando ante la Corte Internacional de Justicia su derecho de un acceso soberano al Pacífico. El territorio en disputa fue parte de una fórmula de salida al mar perfilada entre La Paz y Santiago en 1975.

image Historia. Los dictadores militares perfilaron una fórmula de solución a la demanda marítima en 1975.

La Cancillería, a través de un comunicado, informó ayer sobre la posición asumida y comunicada vía nota diplomática al tribunal internacional, una vez concluyó la revisión de los alegatos y anexos del diferendo entre los dos países vecinos que se tramita, desde el 2008, ante la Corte Interamericana de Justicia de La Haya.

El gobierno del presidente peruano Alan García asegura que su frontera marítima se extiende más allá de la actual línea limítrofe que defiende Chile. De ganar Lima el diferendo, su frontera se extendería hacia el sur, lo que derivaría en que Santiago resigne una frontera que actualmente es una línea recta entre el territorio y el mar.

“Luego de un análisis de los antecedentes y fundamentos históricos y jurídicos, la posición de Bolivia en torno a dicho diferendo marítimo, manifiesta como propósito principal, el de hacer conocer a ese alto Tribunal de Justicia Internacional, sus criterios respecto a un tema de vital interés para el pueblo boliviano, cual es su derecho al acceso soberano al océano Pacífico”, refiere el comunicado oficial.

La línea recta del territorio marítimo en disputa entre Perú y Chile fue parte en 1975 de una fórmula de solución a la demanda boliviana, conocida como el ‘Abrazo de Charaña’. Los gobiernos de Augusto Pinochet y Hugo Banzer hablaron de una salida por un corredor con continuidad marítima al norte de Arica. Las conversaciones no prosperaron porque Perú pidió un dominio tripartito de la zona, que fue su territorio en el siglo XIX.

Para el exembajador Javier Murillo la posición boliviana ante la Corte Internacional de Justicia buscaría hacer notar la importancia que tiene la resolución pronta del diferendo chileno-peruano para dar claridad a cualquier negociación futura entre La Paz y Santiago sobre una salida al mar.

“La solución daría certidumbre a una eventual negociación encaminada a una salida soberana al Pacífico por una franja al norte de Arica, de manera que se pueda saber con exactitud hacia qué dirección se extendería esa eventual costa a la que aspira Bolivia (a la línea de la Concordia o seguiría una línea oblicua hacia el sur de ganar Perú la demanda)”, explicó.

El Gobierno de Chile, por su parte, insistentemente afirma que no tiene conflictos de límites con Perú. En enero, el periódico La Tercera reveló que entre los argumentos de su país estaba, precisamente, mencionar las negociación de Charaña. El objetivo de este punto era cuestionar que Perú no había manifestado con anterioridad su inconformidad con los límites entre ambos países.

La Paz y Santiago iniciaron el 2006 un proceso de diálogo sobre una agenda de 13 puntos, donde está incluido el mar. La administración del presidente Evo Morales decidió el 23 de marzo dar un giro a la política marítima y demandar a Chile ante tribunales internacionales ante la falta de propuesta de solución a la demanda.

Se creó la Dirección de Reivindicación Marítima, presidida por el exministro de Defensa Rubén Saavedra, para que diseñe la estrategia jurídica. Saavedra, junto a una comitiva oficial, se encargó, precisamente, de hacer conocer al Tribunal de La Haya la posición sobre el lío de los vecinos.

El vicepresidente Álvaro García informó ayer que el Gobierno está dispuesto a restablecer el diálogo sobre la agenda de 13 puntos, pero recordó que fue el gobierno de Sebastián Piñera quien los suspendió.

Proceso boliviano por el mar

Decisión

El gobierno del presidente Evo Morales prepara la estrategia jurídica para demandar a Chile por una solución a la demanda marítima. En este objetivo, se reunió con expresidentes, excancilleres y exjefes militares para consolidar la unidad en este objetivo.

Bolivia fija posición sobre los límites Chile-Perú en La Haya

Es la primera vez que el Gobierno boliviano se pronuncia.

Dato. En una nota, el Estado boliviano hace conocer a La Haya sus criterios respecto de su derecho de acceso soberano al océano Pacífico. La nota fue entregada el viernes.

Página Siete / La Paz – 12/07/2011

Por primera vez, Bolivia fijó una posición oficial ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo que mantienen Chile y Perú, además hizo conocer a esa instancia cómo la decisión que vaya a asumir puede afectar la demanda de una salida soberana al mar.

“La posición de Bolivia, en torno a dicho diferendo marítimo, manifiesta, como propósito principal, el de hacer conocer a ese alto Tribunal de Justicia Internacional sus criterios respecto a un tema de vital interés para el pueblo boliviano, cual es su derecho al acceso soberano al océano Pacífico”, señala un comunicado de la Cancillería.

La nota diplomática fue presentada el viernes de la semana pasada por director ejecutivo de la Dirección de Reivindicación Marítima, Rubén Saavedra, y una delegación del Ministerio de Relaciones Exteriores.

En su comunicado, la Cancillería añade que el contenido de la nota también fue informado, en la misma fecha, a sus pares de Perú y Chile.

El documento diplomático fue presentado el viernes, tres días antes de que el Gobierno chileno presentara en ese Tribunal, “evidencias empíricas” que a su juicio demuestran la “soberanía indudable” que ese país ejerce sobre el territorio marítimo al que aspira Perú.

Perú y Chile mantienen desde 2008 un conflicto legal sobre la delimitación del mar territorial, demanda que fue planteada por la República peruana.

Bolivia solicitó a comienzos de este año información sobre los alegatos de ese proceso, así como sus anexos, información que le llegó en febrero y en base a la cual hizo un análisis y fijó su posición.

Respecto a la nota diplomática, el ex canciller Javier Murillo de la Rocha explicó que con la misma se tiene la finalidad de hacerle conocer a los miembros de la Corte Internacional de Justicia “que sus decisiones no van a afectar sólo a Perú y Chile, sino que afectarán a un tercer país, que es Bolivia” que tiene una “demanda irrenunciable” de acceso soberano al Pacífico.

En su criterio, la posición expresada por Bolivia es sólo un elemento dentro de este proceso que tendrá que ser valorado por esa instancia.

Consideró que la resolución del diferendo Perú-Chile permitirá al país tener certidumbre sobre una eventual demanda en el conflicto con Chile.

Algunos detalles

Postura El asesor carioca dijo que “Brasil está dispuesto a participar en todas las iniciativas que busquen poner fin a un conflicto del siglo XIX”.

Propuesta Brasil pidió a Chile ser “más comprensivo con Bolivia” ya que explicó que “uno necesita y no tiene el mar. Otro, precisa, no tiene energía”. Agregó que se debe mirar menos al pasado y más al futuro.

Expertos ven positivo que Brasil pueda interceder

Página Siete.- Expertos en temas internacionales ven positivo que Brasil, la principal potencia de Sudamérica, interponga sus buenos oficios para acercar a Bolivia y Chile, aunque adelantaron que antes de hablar de posibles propuestas se debe instalar el diálogo.

Karen Longaric, especialista en temas internacionales, consideró que al constituirse Brasil como un facilitador se puede esperar resultados positivos, por lo que el Gobierno debería tomar en cuenta la sugerencia del asesor de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, Marco Aurelio García.

Longaric explicó que el tema de “mar por energía”, sugerido por García, no es nuevo, que ya fue planteado durante el Gobierno de Sánchez de Lozada.

“No sabemos cuál será la fórmula creativa que solucione este conflicto con Chile, pero necesita ser resuelto por Bolivia acompañado de un tercero, en este caso, Marco Aurelio García que es un especialista que podría constituirse en un mediador”, dijo.

El abogado internacionalista boliviano Fernando Salazar consideró que “Brasil surge como un amigable componedor”.

El ex canciller Javier Murillo señaló que “lo primero es que Chile y Bolivia se sienten en la mesa de negociación porque todo se reduce a teoría si es que ambas partes no están directamente interesadas para enfrentar este proceso”.

La pérdida

Guerra Bolivia, en alianza con Perú, perdió su salida al Pacífico en una guerra librada contra Chile a fines del siglo XIX, que también le costo territorio costero a los peruanos.

Demanda Evo Morales anunció en marzo de este año que demandará a Chile ante tribunales y organismos internacionales para buscar una salida soberana al océano Pacífico.

Posición Bolivia tomó postura sobre el diferendo entre Chile y Perú.

García Linera dice que el diálogo con Chile está abierto

Página Siete.- El vicepresidente Álvaro García Linera reiteró ayer la intención del Estado de reanudar el diálogo con Chile, pero dejó en claro que fue el país vecino el que congeló ese acercamiento, luego de que se anunciara una demanda para la restitución de soberanía marítima.

La postura surge horas después de que el asesor especial en asuntos internacionales de la presidenta del Brasil, Dilma Rousseff, Marco Aurelio García, abogó porque ambas naciones retomen un acercamiento para solucionar la demanda marítima y habló de una fórmula para superar ese conflicto, cual es intercambio “mar por energía”.

“Sobre la reanudación del diálogo, quienes suspendieron la cita para avanzar en propuestas útiles, concretas y factibles fue el Gobierno de Chile, no Bolivia; el Gobierno de Bolivia acudió a cada una de las reuniones. Bolivia, como siempre dijo, va a estar dispuesta a avanzar en las propuestas que beneficien a nuestro país”, afirmó la autoridad.

En marzo de este año, el presidente Evo Morales anunció que demandará a Chile ante tribunales y organismos internacionales para buscar una salida “soberana” al Pacífico, pero hasta el momento no ha informado en detalle sobre el curso de ese proceso, ni siquiera si ya lo ha iniciado.

Bolivia demanda a Chile una salida soberana a las costas del Pacífico, las que perdió en una guerra librada contra Chile a fines del siglo XIX.

Recientemente, Bolivia demandó a Chile una solución, en la reunión de la OEA.

viernes, 8 de julio de 2011

El cambio de ‘dibujo’ fue fatal para Bolivia; El DT, obligado a modificar la zaga

Cómo se paró la Selección. Quinteros dice que la Verde cayó por arriesgar. Apuntó que el primer gol ‘tico’ fue un duro golpe para Bolivia.

image La Razón, Marcas

El cambio de ‘dibujo’ fue fatal

Aún no es un equipo preparado para tomar la iniciativa en ataque.

El cambio de sistema afectó el juego de la selección nacional, y fue determinante para que anoche cayera derrotada a manos de Costa Rica en Jujuy, según analizaron técnicos y ex jugadores de fútbol. Ante Argentina comenzó con un ‘dibujo’, frente a Costa Rica fue otro y eso no supo asimilar el grupo de jugadores.

“En lo estrictamente táctico, Bolivia cambió la forma de jugar porque las circunstancias así lo exigían; Gustavo Quinteros puso a Juan Carlos Arce e intentó que la selección tomara la iniciativa, pero ocurrió lo mismo que contra Paraguay en (un amistoso jugado en) Santa Cruz: no es un equipo que esté preparado para tomar la iniciativa, entonces dejó muchos espacios en defensa, fue muy largo en el primer tiempo y cuando quería presionar arriba sólo lo hacían uno o dos jugadores, es decir no había un bloque para achicar”, opinó el director técnico de Oruro Royal, Sergio Apaza.

Desde su punto de vista, ese andar “generó un desorden en la defensa que es típico de los equipos que salen a atacar. En cambio con la Argentina defendimos cerca a nuestro arco, lo que hace más fácil ordenarnos”.

De acuerdo con Óscar Sanz, Bolivia se encontró “con un equipo de Costa Rica que presionó de manera permanente, quitó la iniciativa y a medida que fueron transcurriendo los minutos fue ganando terreno hasta imponerse”.

Sanz coincidió con Apaza en que el equipo nacional “sintió el cambio de sistema con respecto al partido con la Argentina, el hecho de jugar con dos líneas de cuatro hizo que renunciara a lo mejor que había hecho en el cotejo anterior, que era marcar, achicar los espacios y salir de contragolpe”.

Bolivia quiso ser más ofensiva y “en realidad, por jugar con un dibujo diferente, terminó con un equipo largo que se expuso a la velocidad y el anticipo que aplicó el rival, que cuenta con gente joven rápida y atenta”.

En opinión de Vladimir Soria, Bolivia “no tuvo mucho poder ofensivo y no supo aprovechar las pocas opciones que generó. Yo había comentado que el técnico tenía que hablar mucho con los jugadores después de empatarle a Argentina, había que prepararlos en lo mental, pues no es la primera vez que sucede esto, empezamos bien y terminamos mal”, sostuvo.

Finalmente, Carlos Borja puntualizó que “el plantel perdió las virtudes que mostró ante Argentina, donde fue un equipo compacto con mucha confianza y cerraba espacios; ahora, en cambio, le costó atacar y por ir a buscar el arco rival perdió el orden y dejó espacios libres”.

El equipo terminó con nueve

Improvisado

La selección nacional comenzó con un sistema de cuatro en la defensa, dos volantes de contención, dos de creación y dos delanteros. Las expulsiones hicieron que termine con sólo nueve hombres y un improvisado ‘dibujo’ de 3-2-3.

Demasiado ‘largo’

“El técnico quiso ser más ofensivo y en realidad terminó siendo un plantel demasiado largo, con muchos espacios entre líneas y aquello aprovechó el rival para imponerse. No supimos controlar la ansiedad ni la desesperación”, según Óscar Sanz.

Todavía falta

Soria dice que no hay que dar por perdida la clasificación. Bolivia tiene que jugar aún un partido contra Colombia. ¿Podrá jugar como contra Argentina?

Las opiniones de los expertos

Sergio Apaza

Muchos espacios en defensa

No estamos preparados para tomar la iniciativa todavía, entonces dejamos muchos espacios en defensa.

Óscar Sanz

Un déficit cuando se sale a atacar

Terminamos mostrando que cuando cambiamos de sistema y salimos a buscar el partido, tenemos carencias.

Carlos Borja

La selección no tuvo orden

Nos costó atacar porque al ir a buscar el arco rival perdimos el orden, la coordinación y dejamos espacios.

Vladimir Soria

Faltó trabajo de concentración

El técnico tenía que hablar mucho con los jugadores. Después de la Argentina, había que prepararlos en lo mental.

Quinteros dice que la Verde cayó por arriesgar

Apuntó que el primer gol ‘tico’ fue un duro golpe para Bolivia.

El director técnico de la selección boliviana, Gustavo Quinteros, dijo anoche que la caída ante Costa Rica se debe a que “arriesgamos más y cuando eso pasa uno corre el peligro de sufrir un gol de contraataque, que es lo que sucedió”.

Tras la derrota por 2-0 en la segunda presentación por la Copa América en Jujuy, Argentina, Quinteros apuntó, además, que su equipo no fue menos que el rival.

“En este partido, Costa Rica no fue más que Bolivia. Y Bolivia jugó mejor este partido que lo hizo contra Argentina, porque generó más situaciones, arriesgamos más”. El DT de Bolivia remarcó su conformidad “hasta el primer gol” de Costa Rica y que el partido cambió mucho tras quedar en desventaja, y sufrir la expulsión de Ronald Rivero en el penal que detuvo Carlos Arias.

“Esperaba que nos salieran a jugar como lo hicieron. Nosotros necesitábamos ganar, pero no esperaba el resultado que se dio, y mucho menos el juego. El primer gol de ellos fue un golpe duro, luego vino la expulsión, el penal y otro error en la salida que nos costó el segundo gol”, precisó.

Para el entrenador “ahora tenemos que salir a ganar contra Colombia, que es un rival complicado. Tenemos varios jugadores afuera por amarillas y expulsados, pero hay que buscar el resultado, en este torneo cualquiera le puede ganar a cualquiera”.

Pese a la derrota, el seleccionador manifestó estar conforme con el rendimiento de sus dirigidos que ahora deberán ganar a los colombianos el domingo.

‘Campbell fue vital’ . El seleccionador de fútbol de Costa Rica, Ricardo La Volpe, declaró que “la velocidad y el fútbol de (Joel) Campbell desorientaron a Bolivia en la segunda parte”, al destacar al mejor jugador de su equipo en la victoria de ayer por la noche en Jujuy.

“En la segunda parte se mejoró mucho después de las imprecisiones que tuvo el equipo en la primera”, comentó el técnico argentino.

“Lo importante es que los jugadores sepan que los equipos se arman de atrás para adelante, ellos lo van entendiendo, la base fuerte es el trabajo en defensa, para después lograr el equilibrio”, destacó. Pese a la victoria, La Volpe admitió que a su equipo le “falta experiencia, confianza en este equipo de Costa Rica, pero estos resultados van a aportar la confianza”.

Camarines

Silencio

A diferencia de la noche del 1 de julio, ayer el silencio se apoderó del camarín boliviano, tras la caída ante Costa Rica.

Argentina

“Este resultado nos pone a todos iguales y a Argentina le favorece, porque ahora no tiene tanta presión”, dijo La Volpe.

Opiniones

Carlos Arias: ‘No subestimamos a nadie en la Copa’

Nunca subestimamos a nadie en la Copa, no somos de esa clase de rivales. Ellos aprovecharon el contragolpe para hacernos daño. De nada sirvió atajar el penal si al final perdimos. Hay que volcar la página y prepararnos para jugar ante los colombianos el domingo.

J. Campos: ‘Tuvimos todo para ganar hoy’

Nos ganaron 2-0 y nos vamos con las manos vacías, cuando teníamos todo para ganar, incluso el apoyo de la afición. No debemos desmayar, hay que seguir luchando, tenemos un partido más y una última opción para clasificarnos. Será difícil ante Colombia, como hoy.

Edivaldo Rojas: ‘Ahora sólo nos queda vencer’

Hay que corregir muchas cosas, ahora sólo nos queda ganar para clasificar a la otra ronda. Me voy muy triste, nunca esperé perder de esta manera y que nos vayamos así. Nuestro fuerte debe ser el levantarnos, volcar esta página y escribir otra historia el fin de semana.

El DT, obligado a modificar la zaga

Rivero y Gutiérrez serán baja atrás; en el medio no estará Wálter Flores

La expulsión de Ronald Rivero y las dos tarjetas amarillas a Luis Gutiérrez obligarán al técnico Gustavo Quinteros a cambiar media zaga de Bolivia para el partido del domingo ante Colombia.

image UNA DE LAS BAJAS. Rivero sale expulsado ante la mirada del DT Quinteros.

Si mantiene la línea de cuatro, lo más probable es que para cubrir la plaza de Gutiérrez —ausente por doble amarilla— el entrenador eche mano de Lorgio Álvarez, que en los dos partidos anteriores actuó por la derecha y lo lleve a la izquierda, y en vez de éste podría ingresar Miguel Ángel Hoyos, quien estuvo a punto de quedar fuera de la nómina copera por una lesión.

Quinteros también tiene a Cristian Vargas para la derecha.

En el centro sólo hay un zaguero disponible, Santos Amador, ya que Edemir Rodríguez fue desafectado porque no se recuperó a tiempo de una lesión. De manera que el jugador de Nacional Potosí sería el reemplazante del expulsado Ronald Rivero para hacer dupla con el capitán Ronald Raldes.

La otra posibilidad —menos probable— es que Gustavo Quinteros se anime a jugar con una línea de tres en el fondo (Álvarez, Raldes y Amador), y que utilice como laterales volantes a Hoyos o Vargas por la derecha y a Rudy Cardozo por la izquierda, con la idea de atacar más por ese sector.

En el medio campo, en lugar del expulsado Wálter Flores podría entrar Ronald García o José Luis Chávez. No se descarta que el DT haga otros cambios, tal vez el regreso de Joselito Vaca y la inclusión de Ricardo Pedriel en ofensiva.

Los jugadores serán sometidos hoy a una revisión para evaluar si hay jugadores contusos o con problemas físicos mayores que obliguen al DT a efectuar otras variantes al margen de las anotadas.

Los datos

Un problema

El principal problema es cubrir el puesto de lateral izquierdo, debido a la baja de Luis Gutiérrez. Por eso el DT pondría a Lorgio Álvarez, que, si bien jugó por la derecha, también se desempeña por la otra banda.

Lo que viene

Sólo queda el partido contra Colombia y es posible que Gustavo Quinteros vuelva al planteamiento que utilizó ante Argentina.

La Santísima Trinidad

Julio Peñaloza Bretel

El vigoroso definidor del triunfo costarricense sobre Bolivia se llama Joel Campbell y el 26 de junio cumplió 19 años, el autor de la apertura es José Martínez y tiene 21. Los dos militan en el Saprissa. Forman parte de esta selección armada a la rápida que concurre a la Copa América debido a la comprensible ausencia de Japón, luego de que la escuadra mayor centroamericana participara en la Copa de Oro regularmente organizada por la Concacaf. Los ticos llegaron a Argentina con dos contrariedades dramáticas: la muerte en accidente automovilístico de otro afro con apellido inglés, Dennis Marshall, —no convocado para este torneo— y la fuga a España del guardameta Esteban Alvarado (AZ Alkmaar de Holanda) por intento de asesinato, luego de antecedentes de violencia intrafamiliar y una querella interpuesta por su esposa, por intento de homicidio.

A la edad de Campbell, la vida es un descubrimiento, pero sobre todo una ambiciosa búsqueda con el espíritu explicado por el lugar común: los jóvenes se llevan el mundo por delante y con ese ánimo, sin apuros, sin dejar tentarse por el desenfreno juvenil, testeando las virtudes del rival, y comprobando en el transcurso del juego que las carencias de la Verde eran enormes, se animó a buscar el triunfo para meterse en la disputa de la clasificación a segunda fase.

La Sub-23 más cinco experimentados de Costa Rica, doblegó sin atenuantes a la Sub-28/29/30/ de Bolivia en la que sólo pueden destacarse las actuaciones de Lorgio Álvarez en la proyección —en la marca fue tan lamentable como el resto de sus compañeros— y Carlos Arias que salvó al equipo nacional de otra de esas humillantes goleadas, con dos expulsiones para hacer que el desastre sea perfectamente desastroso.

La cantautora Jenny Cárdenas lo dijo hace algunos años: “Nos vamos a ir a la mierda, pero bailando” y al ritmo de la morenada, y la manoseada “Viva mi patria Bolivia” de Apolinar Camacho, el público que repletó el estadio de San Salvador de Jujuy terminó haciendo ole a favor de Costa Rica. Jenny, por lo menos en lo que a fútbol folklórico o folklore futbolero se refiere, fue toda una visionaria.

La iniciativa de Bolivia, su certidumbre en la cancha, está vinculada con dejar que los de enfrente se le vayan encima para tener sentido de existencia y brújula en el campo de juego. Cuando se trata de asumir el desafío de llevar la batuta, todas las miserias acumuladas por lo no hecho durante más de dos décadas en las escuelas, las divisiones infantiles y juveniles, se ponen en evidencia con Martins que la pifia con una perfección única ante la inmejorable oportunidad de rematar contra la puerta rival para convertir.

Martins, un formidable bluff, tiene al viento en su favor al peinarle su lacia melena, y lo tiene enteramente en contra al no dejar rastro de un mínimo de agilidad mental elemental para moverse como un auténtico delantero de área y de ahí en más…Bolivia juega a Bolivia, ratificando que sus más obvias cartas de éxito se dilapidan por esas limitaciones que se hacen horrorosas cuando es obligado por las circunstancias a jugar como protagonista. Pudo ser goleada.

Campbell, entre un par de imprecisiones y otro par de fueras de juego, más el penal errado, le negaron a Costa Rica la posibilidad de sellar con un 3-0, para llegar más atrevidos e irreverentes a la cita contra Argentina, con el sello de eso que dijimos la semana anterior: las diferencias históricas escritas en las estadísticas quedan prácticamente borradas cuando comienza cada partido.

Julio Peñaloza Bretel

es periodista